Справа № 2-о-32/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого: Чемолосової С. П.

при секретарі: Імановій В. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій вказав, що 20 грудня 2008 року померла його бабуся, ОСОБА_2, свідоцтво про смерть 1-ЖС № 123254, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 13 січня 2009 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок перейшов їй у спадщину за заповітом від 18.11.1994 року. За життя, бабуся заявника, згідно з заповітом від 07.11.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2524, заповіла вищевказаний будинок за адресою: м. Гуляйполе Запорізька область, вул. Шевченко, 22, заявнику, ОСОБА_1. Як зазначив заявник, на момент смерті спадкодавця він проживав разом з нею, здійснював ремонтні роботи в будинку, обробляв земельну ділянку, що підтверджується довідкою депутата Гуляйпільської міської ради ОСОБА_3 від 14.04.2010 року. Заявник вказав, що на час відкриття спадщини із-за відсутності коштів до Державної нотаріальної контори заявник із заявою про прийняття спадщини не звертався, але зазначене майно перейшло у його володіння згідно із заповітом, тому він фактично прийняв спадщину. Зараз заявнику необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину, проте нотаріальна контора відмовила йому у видачі вищевказаного свідоцтва, так як юридично не встановлений факт прийняття спадщини ним після спадкодавця —ОСОБА_2. Тому заявник прохає суд встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті його бабусі, ОСОБА_2, померлої 20 грудня 2008 року, шляхом фактичного вступу у спадкове майно.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням, ОСОБА_4 на задоволенні заявлених вимог, ОСОБА_1 наполягає.

В судове засідання представник Гуляйпільської державної нотаріальної контори не з'явився, подав суду заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Справа розглянута без участі вищевказаного представника.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій вказав, що 20 грудня 2008 року померла його бабуся, ОСОБА_2, свідоцтво про смерть 1-ЖС № 123254, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 13 січня 2009 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок перейшов їй у спадщину за заповітом від 18.11.1994 року. За життя, ОСОБА_2, згідно з заповітом від 07.11.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2524, заповіла вищевказаний будинок за адресою: м. Гуляйполе Запорізька область, вул. Шевченко, 22, заявнику, ОСОБА_1. На момент смерті та після смерті спадкодавця він проживав разом з нею, здійснював ремонтні роботи в будинку, обробляв земельну ділянку, що підтверджується довідкою депутата Гуляйпільської міської ради ОСОБА_3 від 14.04.2010 року, та що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 На час відкриття спадщини, як пояснила представник заявника, із-за відсутності коштів до Державної нотаріальної контори заявник із заявою про прийняття спадщини не звернувся, та як він вважає, що вищевказаний будинок перейшов у його володіння згідно із заповітом, тому він фактично прийняв спадщину.

Як було встановлено в судовому засіданні, заявник звертався до Гуляйпільської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Проте нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва на право на спадщину, так як юридично не встановлений факт прийняття ним спадщини після спадкодавця —ОСОБА_2, померлої 20.12.2008 року. Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_2 не має, про свідчить довідка з Гуляйпільської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкова справа після її смерті не заводилася, тому коло спадкоємців не відомо. Тому, суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 20.12.2008 року, шляхом фактичного вступу у спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 234 ч.2 п.5, 235 ЦПК України ст. 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини —ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 20.12.2008 року в м. Гуляйполе Запорізької області, свідоцтво про смерть серії 1-ЖС № 123254, видане 13.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.06.2010 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарженя протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7