Справа № 2а-210/09 рік.

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року                                 Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Кокошко І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області   ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора ОСОБА_2  №073326 від 20.03.2009 року, позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн.. ОСОБА_1  визнаний винним в тому, що 20.03.2009 року о 11 год. 40 хв. він в м. Вінниці, по вул. Немирівське шоссе керував автомобілем марки „В-2107”, реєстраційний номер НОМЕР_1  та порушив правила розташування транспортного засобу на проїздній частині.

          Дану постанову позивач вважає незаконною по таких причинах. Інспектор ДПС не прийняв до уваги його пояснення про те, що він виїхав на крайню ліву смугу руху через те, що перед цим здійснював обгін інших транспортних засобів. Крім того, позивач мав намір на перехресті здійснити поворот наліво, а тому завчасно, як того вимагає п. 10.4. Правил дорожнього руху, зайняв крайнє положення на проїзній частині. Тим більше, що інтенсивність руху в тому районі є значною, а тому місце на тій чи іншій смузі руху необхідно займати заздалегідь.

        Таким чином, позивач вважає, що він рухався по крайній лівій смузі цілком правомірно, так як для цього в нього були всі підстави – обгін інших транспортних засобів, наявність автомобілів на інших смугах, а також намір здійснити лівий поворот. А тому протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являються неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

       Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

       Просить суд постанову інспектора інспектора відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  №073326 від 20.03.2009 року про накладення  адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

         Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що інспектор ОСОБА_2 . не прийняв до уваги його пояснення про те, що він виїхав на крайню ліву смугу руху через те, що перед цим здійснював обгін інших транспортних засобів. Крім того, позивач мав намір на перехресті здійснити поворот наліво, а тому завчасно, зайняв крайнє положення на проїзній частині. В тому районі значна інтенсивність руху, а тому місце на смузі руху треба займати заздалегідь. Винним себе не визнає.

          Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Заперечення проти позову суду не надав.

         Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора ОСОБА_2  №073326 від 20.03.2009 року на ОСОБА_1 . було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. за порушення ним ст. 122 ч. 2 КУпАП.

          Позивача визнано винним в тому, що він 20.03.2009 року о 11 год. 40 хв. в м. Вінниці, по вул. Немирівське шоссе керував автомобілем марки „В-2107”, реєстраційний номер НОМЕР_1  та порушив правила розташування транспортного засобу на проїздній частині.

        Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Проте, інспектором ДАІ ОСОБА_2 , в даному випадку, достатнім чином не було з”ясовано чи було дійсно вчинено адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 ., чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          Таким чином, на підставі пояснень позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в його діях відсутний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею не можливе. Тому постанова про накладення на нього адміністратвного стягнення за порушення даної статті є незаконною і підлягає скасуванню.

           На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 111, 159, 160, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов задоволити повністю.

         Постанову інспектора відділу ДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області   ОСОБА_2  №073326 від 20.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

         Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя: