Копія                                                                                              Справа № 2а - 565/2009 р.

П О С Т А Н О В А

                                                 І  М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И                    

21 квітня 2009  року.  Варвинський районний суд Чернігівської області в складі :

                                                                            головуючого судді - Онищенко О.І.

                                                                            при секретарі - Хажанець Н.Г.

                                                                            представника позивача - Ройко А.М.              

 розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Шетелі Лілії Ігорівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 20.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року до суду звернулося  Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування  постанови від 20 березня 2009 року про відкриття виконавчого провадження. В скарзі зазначає , що 20 березня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Шетелею Л.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-38, який видано 12 березня 2009 року Варвинським районним судом Чернігівської області. На думку скаржника державний виконавець не повинен був  виносити вказану постанову, оскільки у відкритті провадження необхідно було відмовити на підставі п. 7 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження», але цього не зробив . Вважає  дану постанову незаконною та просить скасувати, оскільки остання винесена з грубим порушенням діючого законодавства.

    Відповідно до вимог ст. 24 ч.7 Закону України « Про виконавче провадження « постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до суду.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

    Відповідач до суду не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача.

    Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що  позовні вимоги слід задовольнити.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    18 березня 2009 року на адресу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-38 від                       12 березня 2009 року, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області щодо стягнення заборгованості на її користь за один місяць в розмірі 333 гривень 97 копійок та надано на виконання виконавчий лист.( а. с. 22 )

    Рішення суду в частині негайного виконання рішення суду вступило в законну силу                  12 березня 2009 року. В іншій частині оскаржено.

    На підставі виконавчого листа , 20 березня 2009 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 26 березня 2009 року. Копії постанов були направлені сторонам до виконання та відома.

    Відповідно до оглянутого в судовому засіданні рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та стягнення заборгованості із допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в регулятивній частині рішення зазначено - « Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті допомоги  по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку за один місяць у розмірі 333, 97 гривень, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини до 6 років  та з урахуванням невиплаченої суми.( а. с. 12-13).

    Відповідно до наданої суду копії виконавчого листа  зазначено - стягнути з УПСЗН Варвинської РДА на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за один місяць у розмірі 333,97 гривень виходячи з прожиткового мінімуму для дитини до 6 років та з урахуванням виплаченої суми.( а. с. 23)

    Згідно до вимог ст. 19 ч.1 п.4 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинна бути зазначена резулятивна частина рішення.

    Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого документу резулятивна частина рішення змінена, а отже такий виконавчий документ не може бути пред»явлений до виконання та у відкритті виконавчого провадження слід відмовити відповідно до ч.1 п.6 ст.26 Закону України про виконавче провадження..  

Виходячи з вище викладено суд вважає, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Шетелі Лілії Ігорівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 20.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження порушив вимоги Закону України « Про виконавче провадження « та вийшов за межах своєї компетенції.

Керуючись   ст.ст.161-163 КАС України,  суд -  

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити  адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Шетелі Лілії Ігорівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови від 20.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження .

Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Шетелі Лілії Ігорівни щодо винесення постанови від 20.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-38/09 від 12.03.2009 року.

Скасувати постанову від 20.03.09 року про відкриття виконавчого провадження винесену на виконання виконавчого листа № 2а-38/09 від 12.03.2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя:                                      підпис                                                                О.І. Онищенко

Копія вірна : Суддя Варвинського районного суду                                        О.І. Онищенко