У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       22 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від                  11 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3 третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівни, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частину квартири задоволено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції частково скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними її письмової згоди на дарування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3. відмовлено. Договір дарування квартири АДРЕСА_1 в частині дарування ½ частини квартири, яка належить ОСОБА_2, визнано частково недійсним. Вирішено питання про судові витрати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_3. просять скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності на частину квартири відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,ОСОБА_3третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівни, про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2008 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок