Справа  №  1-50/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»  січня  2007р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської  області у складі

Головуючого  судді Криворучко  І.В.

при  секретарі Макаревич Я.А.

за участю прокурора   :   Рифа Н.В.

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    залі    суду        кримінальну справу   по   обвинуваченню   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця   АДРЕСА_1 ,українця,   гр.   України,   освіта   середня, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2   механік - наладчик,   одруженого,   проживаючого АДРЕСА_2,  раніше не судимого,   -  за  ст.286 ч.2  КК України,   -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2005 року, близько 13.00 години, при сприятливих погодних умовах, керуючи по дорученню технічно - справним автомобілем "КАМАЗ-5320" д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3, з причепом СЗАП-8352, д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_4, та рухаючись по автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_5, при проїзді перехрестя з автодорогою «ІНФОРМАЦІЯ_6», шо є головною, не впевнився в безпечності проїзду, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головні дорозі, виїхав на вказане перехрестя де допустив зіткнення з автобусом «БОГДАН А09І», д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_7 т.п. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який рухався по автодорозі «ІНФОРМАЦІЯ_6», в напрямку м. Києва,   під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП пасажир автобуса «БОГДАН А091». д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_2, від ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді черепно - мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, вдавленого перелому виличної та скроневої кісток з переходом на основу черепа, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, з розвитком після травматичного правобічного середнього отиту, що викликало необхідність операції Усунення вдавленого перелому скроневої кістки справа. Видалення епідуральної Іематоми (ІНФОРМАЦІЯ_9); закрита тупа травма грудної клітки з переломами 2-6 ребер справа з зміщенням уламків; синці та садна обличчя, які утворились від дії тупих та твердих предметів, якими могли бути і виступаючи частини салону автотранспорту і можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Черепно - мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, вдавленого перелому виличної та скроневої кісток з переходом на основу черепа, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, з розвитком після травматичного правобічного середнього отит;' відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита тупа травма грудної клітки з переломами 2-6 ребер справа з зміщенням уламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а синці та садна обличчя відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Крім того, інший пасажир автобуса ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово - медичної експертизи НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_10, у вигляді забою м'яких тканин обличчя зліва, виявлене тілесне ушкодження за своїм характером тягне розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. до легких  тілесних ушкоджень  що  спричинили  короткочасний розлад  здоров'я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1.   вимог  Правил  дорожнього  руху,   а  саме:

-п.10.1 ПДР, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буду безпечним  і   не   створить   перешкод  або  небезпеки   іншим учасникам руху.

2

-п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 

-п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

- п.16.11ПДР,згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення водієм ОСОБА_1. вказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з спричиненням потерпілому ОСОБА_4. тяжких тілесних ушкоджень тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив всі обставин встановлені судом, дав правдиві покази, в повному обсязі визнав цивільний позов, просив його суворо не карати і не позбавляти волі, крім того дав згоду на розгляд справи в порядку ст..299 КПК України, про наслідки якої йому було повідомлено.

Враховуючи ту обставину, що справа розглядалась в порядку ст..299 КПК України, суд досліджував матеріали, що характеризують особу.

Таким чином на підставі наведеного суд дійшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні п.п.10.1, 12.1, 12.3, 16.11 Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4. тяжких тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

При обранні підсудньому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудній скоїв злочин з необережності, який є тяжким. Підсудній раніше не судимий, добровільно допомагав попередньому слідству і суду у встановленні істині по справі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина 07.04.2005 р.н., позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. При цьому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1. про стягнення з нього на користь потерпілого 12000 грн. необхідно задовольнити у повному обсязі. Також суд вважає, що визнання потерпілої ОСОБА_5. є незаконним , оскільки в діях підсудного відносно зазначеної потерпілої відсутній склад злочину, оскільки її заподіяні лише легкі тілесні ушкодження, що виключає кримінальну відповідальність підсудного відносно неї.

Обставиною, що пом*якшує відповідальність, підсуднього відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире розкаяння у скоєному.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але по відношенню до нього можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України. Суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_1 - за ст.286 ч.2 КК України у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНДІСЕ 819,2(вісімсот дев"ятнадцять) грн. 20 коп. судових витрат за проведення транспортно-трасологічної та судової авто-технічної експертизи заподіяної матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу з залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання, рахуючи строк відбуття покарання з 26.01.2007р.

Речові докази по справі (а.с.72) - знищити.

На вирок може бути принесено апеляцію до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб.