ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"19" липня 2006 р. Справа № 4/214-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши справу
за позовом: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон
до: відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської області м. Херсон
про оскарження постанови виконавчої служби
за участю представників сторін:
від позивача: начальник юридичного відділу Голинський О.В.
від відповідача: уповноважена особа Яресько О.В.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом про визнання незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської області від 07.04.2006 року про повернення виконавчого документа до суду який його видав, а саме до господарського суду міста Києва. Він посилається на те, що відповідачем в порушення ст. 19 Конституції України, ст. 40-1, п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" перевищено повноваження та не виконано вимог ухвали господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року щодо накладення арешту на пакет акцій ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".
Ухвалою суду від 15.06.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 11.07.2006 року.
В засіданні суду 11.07.2006 року оголошувалася перерва до 18.07.2006 року.
Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, він зазначає, що дана справа підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом подання скарги на дії виконавчої служби яка подається до суду, який видав виконавчий документ.
Позивачем заявлено клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Київського господарського суду, посилаючись на ст. 17 ГПК України.
Дане клопотання відхиляється судом, оскільки справу порушено за нормами КАС України, а не ГПК України. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що до господарського суду м. Києва підлягає надісланню скарга на дії чи бездіяльність виконавчої служби відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", а не позовна заява про визнання незаконною постанови.
В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Судовий порядок оскарження дій державної виконавчої служби, в даному випадку, передбачений ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у випадках, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, оскільки дана справа не може бути розглянута за нормами КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 п.1 ст.157, ст. 165 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1.Закрити провадження у адміністративній справі.
2.Видати позивачу довідку на повернення із державного бюджету державного мита в сумі 85 грн. 00 коп.
3.Ухвалу направити сторонам по справі.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя З.І. Ємленінова