Роздільнянський районний суд Одеської області

37а м. м. Роздільна Роздільнянський район Одеська область Україна 67400

Справа № 1-55/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.03.2011м. м. Роздільна

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи -

ОСОБА_1,

судьи –Ильяшук А.В.,

народных заседателей –ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаре - Багай Ю.В.,

с участием прокурора –Чернега В.Н.,

защитника –ОСОБА_5 ,

подсудимых –ОСОБА_6, ОСОБА_7,

законного представителя подсудимого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6,

ОСОБА_7 по ст.115 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении данного уголовного дела защиту интересов подсудимого ОСОБА_6 осуществлял адвокат ОСОБА_9

В судебном заседании 18.02.2011г. адвокат ОСОБА_9 не явился в связи с занятостью при проведении неотложных следственных действий в г.Одесса.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил суду ходатайство о замене защитника –адвоката ОСОБА_9 на любого другого адвоката в связи с возникшими разногласиями в позициях.

Постановлением Раздельнянского районного суда Одессой области была рроизведена замена защитника подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на защитника ОСОБА_10А

03.03.2011 года в адрес суда поступило заявление адвоката ОСОБА_10 об устранении его от участия в деле, в качестве защитника подсудимого ОСОБА_6, в связи с тем, что будучи адвокатом АО “ООКА”в октябре 2005 года адвокат предоставлял юридические услуги потерпевшему по данному уголовному делу Раскатову, что противоречит интересам подсудимого ОСОБА_6.

Заслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_6 –не возражавшего против удовлетворения данного заявления, участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 46 УПК Украины замена одного защитника другим, кроме случаев, предусмотренных в ст.61 УПК Украины, допускается только по ходатайству подсудимого или с его согласия, может иметь место в любой стадии процесса и не влечет за собой возобновления процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью обеспечения права на защиту подсудимого ОСОБА_6, который содержится под стражей, во избежание волокиты при рассмотрении дела, суд считает целесообразным произвести замену защитника подсудимого ОСОБА_6 –ОСОБА_10 на другого защитника ОСОБА_11 для участия в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Оплату труда защитника следует произвести за счет средств госбюджета в связи с неплатежеспособностью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 44, 45, 47, 273 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л

Произвести замену защитника подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на защитника ОСОБА_11.

Оплату труда адвоката произвести за счет государственного бюджета.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_12