ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

17.02.2009 р.                                                                                справа №  21/123

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В:

          Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ та Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2008р. у справі № 21/123.

Враховуючі необхідність надання сторонами пояснень та додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг перенести на інший день.

У відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України представники сторін надали згоду на продовження строку розгляду апеляційних скарг на один місяць.

Керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ та Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2008р. у справі № 21/123 на один місяць.  

Розгляд справи № 21/123 перенести на 31.03.2009р. о 13год.40хв., зал судових засідань № 10.

Зобов’язати позивача надати акт приймання-передачі спірних нафтопродуктів, документи підтверджуючі узгодження сторонами доставки нафтопродуктів залізничним транспортом, письмові пояснення щодо дотримання сторонами при розрахунках за поставлені нафтопродукти умов договору та Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004р., письмові пояснення щодо визначення вартості недостачі з урахуванням п.4.2 договору № ЦХП-10207 від 28.12.2006р., Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, (затв. Наказами Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122, зареєстр. Мінюстом України за №685/3978 від 07.10.1999р.) та ГОСТ 26976-86.

Зобов’язати відповідача надати документи підтверджуючи факт приймання вантажу з недостачею та дотримання порядку розрахунків встановленого Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, (затв. Наказами Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122, зареєстр. Мінюстом України за №685/3978 від 07.10.1999р.), обгрунтований розрахунок вартості недостачі.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов"язковою.                                           

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

          О.В.  Стойка

                                                                                                              Надруковано:  4 прим.                                                                                                                1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                              4. апеляційному суду