Дата документу Справа № 11-78/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-78/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.185 ч.2 ОСОБА_1.
Докладчик 2 инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Симонца А.И.,
судей Жечевой Н.И., Дадашевой С.В.,
с участием
прокурора Безлер Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 09 ноября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 11.08.1980 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 17, 117 ч. 3, 81 ч. 1, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 31.05.1986 года по определению суда Запорожского районного суда Запорожской области 30.05.1986 года УДО на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 17 дней;
- 17.10.1991 года Акимовским районным судом Запорожской области по
ст. 84 ч 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием
20% заработка;
- 21.04.2000 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 82 ч.4, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества, освобожден 12.09.2003 года по постановлению Веселовекого районного суда Запорожской области 05.09.2003 на основании Закона Украины “Об амнистии”от 11.07.2003 года;
- 28.10.2004 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 7 5 УК Украины 2 001 года с испытательным сроком 2 года;
- 18.12.2006 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 18 5 ч.2 УК Украины 2001 года к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
- 26.04.2010 года Акимовским районным судом Запорожской области по
ст. 185 ч.2 УК Украины 2001 года к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от 26.04.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца ограничения свободы.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_3 под стражей с 17 июня 2010 года по 18 июня 2010 года, в соотношении один день содержания под стражей на два дня ограничения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_4, в отношении которого данный приговор не обжалуется.
Как установил суд, 16 июня 2010 года я ОСОБА_3, в телефонном разговоре вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и договорились о том, что ОСОБА_4 найдет транспорт для похищения железобетонных плит, а именно - автокран для их погрузки и автомобиль МАЗ для их дальнейшей транспортировки к месту сбыта, а также обеспечить погрузку плит в грузовой автомобиль из канала оросительной системы Р 8-1-1, в свою очередь ОСОБА_3 согласно отведенной ему роли, укажет место похищения железобетонных плит, а также обеспечит безопасность при их похищении и будет находиться поблизости к месту совершения преступления, с целью предупреждения ОСОБА_4 о появившихся посторонних лицах, а также обеспечит реализацию похищенных железобетонных плит. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_4 16 июня 2010 года, согласно отведенной ему роли, нашел автокран на базе автомобиля “МАЗ”без регистрационного номера и автомобиль “МАЗ”тягач регистрационный номер НОМЕР_1, а также лиц, для непосредственного участия в погрузке железобетонных плит, которые примерно в 23 часа 45 минут пригнали в обусловленное место встречи с ОСОБА_3 в с. Соленое Акимовского района Запорожской области, где ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, указал место на канале Р 8-1-1 в близи с. Соленое Акимовского района для тайного похищения из него железобетонных плит, и ОСОБА_4, 17 июня 2010 года, в период времени с 01 часа до 03 часов, при помощи автокрана на базе автомобиля “МАЗ”без регистрационного номера, из вышеуказанного канала оросительной системы, демонтировал и погрузил в прицеп автомобиля “МАЗ”- тягач, регистрационный номер НОМЕР_1, 18 железобетонных плит, размером 6x2 метра, принадлежащие Акимовскому МУВХ, стоимостью 2165, 72 гривен каждая, общей стоимостью 38 983 грн. При этом ОСОБА_3, в это время находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, будучи в готовности предупредить ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. После погрузки 18 железобетонных плит в прицеп автомобиля “МАЗ”- тягач, регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 на своем автомобиле, обеспечил их сопровождение к месту дальнейшей продажи, а именно - к строящему комплексу индивидуального сельского хозяйства, принадлежащего ОСОБА_5, расположенного при въезде в пгт Кирилловка Акимовского района Запорожской области. Таким образом, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 тайно повторно похитили 18 железобетонных плит размером 6x2 метра принадлежащие Акимовскому МУВХ, стоимостью 2165,72 грн. каждая, общей стоимостью 38983 грн. чем причинили Акимовскому МУВХ материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния его здоровья, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и в апелляции не оспариваются.
При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, то есть все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.
Вместе с тем, ОСОБА_3 ранее судим и совершил преступление в течении испытательного срока, установленного судом, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, поэтому назначенное ему наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и соответствует требованиям ст.65 и ч.2 ст. 78 УК Украины.
Оснований к применению ст. 75 УК Украины либо определению другого, более мягкого наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 09 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_3 –без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: