Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 10-7/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 187 ч.2 ОСОБА_1

УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«20» января 2010 года г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Незолы И.Н.,

судей Смолки Н.А., Озорянской Л.А.

с участием прокурора Балабко В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения по апелляциям защитника ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 21 декабря 2009 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением удовлетворено представления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ранее неоднократно судимому, последняя судимость от 09 декабря 2008 года по ст.ст. 190 ч.2, 355 ч.2, 185 ч.2, ч.3 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 27 ноября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня.

12 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч.2 УК Украины.

В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

14 декабря 2009 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 187 ч.2 УК Украины в том, что он, 11 декабря 2009 года, примерно в 20:10 час., по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №5 по ул. Октябрьской в г. Запорожье, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на ОСОБА_6Н.и завладели его имуществом на общую сумму 350 грн.

14 декабря 2009 года следователь СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Жовтневого района г. Запорожья, о заключении ОСОБА_4 под стражу, ссылаясь на тяжесть преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения в период условно-досрочного освобождения, данные о личности обвиняемого.

14 декабря 2009 года срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток.

21 декабря 2009 года суд, удовлетворяя представление следователя, указал, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, ранее неоднократно судим(имеет пять судимостей), в том числе и за совершение корыстных преступлений, новое преступление совершил по истечении 15 дней после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, общественно-полезным трудом не занимается.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_4 указывает на отсутствие оснований для заключения его под стражу. Просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляции защитник ОСОБА_3 считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела. Просит отменить постановление суда.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, изучив материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что последние не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.

Избирая меру пресечения, суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, а также и другие обстоятельства. Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляций не опровергают решения суда, поэтому апелляций не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,–

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 21 декабря 2009 года в отношении обвиняемого ОСОБА_4 оставить без изменения, а его апелляцию и апелляции защитника ОСОБА_3– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: