СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
21 квітня 2009 року | Справа № 2-25/6900-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, приватне підприємство "Крим-Груп";
представник відповідача, не з'явився, приватне підприємство "Аватні Ойл"; розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Аватні Ойл" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 13.06.2008 у справі № 2-25/6900-2008
за позовом приватного підприємства "Крим-Груп" (пров. Сільський, Б. 35,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95049)
до приватного підприємства "Аватні Ойл" (пров. Сільський, Б. 35,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95049)
про стягнення 15000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Крим-Груп" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Аватні Ойл" про стягнення суми заборгованості у розмірі 15 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2008 (суддя Копилова О.Ю.) у справі № 2-25/6900-2008 було порушено провадження у справі.
Не погодившись з постановленим судовим актом, приватне підприємство "Аватні Ойл" звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.
У судове засідання 21 квітня 2009 року представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від приватного підприємства "Крим-Груп" на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства "Аватні Ойл", судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для припинення апеляційного провадження з перегляду оскаржуваної ухвали суду.
Приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
В силу статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Отже, вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, заявляти клопотання. При цьому, зазначеною статтею не передбачено винесення судом ухвали за наслідками розгляду заявлених сторонами клопотань.
Судовою колегією встановлено, що відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала господарського Автономної Республіки Крим від 13.06.2008 у справі № 2-25/76900-2008 про порушення провадження у справі. Зазначена ухвала винесена на підставі статей 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Оскільки права сторін на оскарження такої ухвали вказані статті не передбачають, то у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського Автономної Республіки Крим від 02.09.2008.
Відтак, враховуючи помилковість прийняття до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, апеляційне оскарження якої процесуальним законом не передбачено, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, в силу положень статті 106 Господарського процесуального кодексу України, припинити апеляційне провадження з перегляду оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись статтями 86, 99 (частина друга), 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Аватні Ойл" залишити без розгляду.
2. Апеляційне провадження за скаргою на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2008 у справі № 2-25/6900-2008, припинити.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Г.К. Прокопанич
Т.П. Фенько