Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 10-877/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 1652 ОСОБА_1

УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«10» декабря 2010 года г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Гриценко С.И;

судей Литвиной В.В., Жечевой Н.И.;

с участием прокурора Гирного В.И.;

адвоката ОСОБА_3.;

обвиняемого ОСОБА_4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об отказе в избрании меры пресечения по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 26 ноября 2010 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ранее не судимому в силу ст. 88 ч.3 УК Украины.

23 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 309 УК Украины и объединены в одно производство.

В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

26 ноября 2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 309 ч.2 УК Украины в том, что он 20 ноября 2010 года, в дневное время, в г. Токмаке Запорожской области, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфитамин) весом 1,1939 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, в этот же день на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 перевез указанное вещество в г. Запорожье, где около 20:10 часов этого же дня был задержан работниками милиции.

20 ноября 2010 года, также в дневное время, в г. Токмаке Запорожской области ОСОБА_4 незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица вещество массой 16,6297 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянного веса 15,7982 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, тогда же на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 перевез к дому №81 по ул. Гоголя в г. Запорожье, где около в 20-40часов этого же дня был задержан работниками милиции.

26 ноября 2010 года старший следователь СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Жовтневого района г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.

Суд, отказывая в удовлетворении представлении следователя указал, что ОСОБА_4 ранее не судим в силу ч.3 ст.88 УК Украины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, состоит на диспансерном учете. С учетом указанного и отсутствия фактических данных свидетельствующих о том, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не учел того, что ОСОБА_5 совершено преступление средней степени тяжести, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.

Избирая меру пресечения в отношении ОСОБА_4, суд принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, но и другие обстоятельства. В частности, его положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие ряда хронических заболеваний. При этом судом обоснованно принято во внимание и то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судебная коллегия находит, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения – содержание под стражей.

Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению.

Доводы апелляции не опровергают решения суда, поэтому апелляция не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,–

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 26 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 – без изменения.

Председательствующий: Судьи: