Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 11-149/2010 г. Председательствующий в І-й инстанции

Категория ст.ст. 115 ч.1, ОСОБА_1

121 ч.1 УК Украины Докладчик во ІІ-й инстанции

ОСОБА_2

О П Р Е Д И Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2010 года гор. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего –Бараненко Л.Я. ;

судей – Литвиной В.В., Яцуна С.Б. ;

с участием прокурора – Мотренко М.В.;

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 ноября 2009 года,

которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины возвращено прокурору г. Мелитополя для дополнительного расследования.

Согласно материалам дела ОСОБА_4 обвиняется в том, что 05 марта 2008 года, примерно в 22:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №28 по ул. Садовой в с. Заречное, Мелитопольского района, Запорожской области в ходе ссоры, нанесла ОСОБА_5 7 ударов обухом топора по голове, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 05 марта 2008 года примерно в 22:00 часа, также будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в доме №28 по ул. Садовой в с. Заречное Мелитопольского района Запорожской области, в ходе ссоры, после того как ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5. семь ударов топором по голове, нанес ему около 4-х ударов руками и ногами в область туловища, от которых в 23:00 часа этого же дня наступила смерть потерпевшего.

Местным судом удовлетворено ходатайство защитника ОСОБА_6, и потерпевшей ОСОБА_7 - дело направлено на дополнительное расследование.

В постановлении суда о направлении дела для дополнительного расследования, указано на необходимость предъявления конкретного обвинения каждому из подсудимых, с уточнением кем из них причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, которые не отражены в обвинительном заключении.

По мнению суда, необходимо также разрешить вопрос об умысле подсудимых, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, а именно: с учетом способа, орудия преступления, количества, характера и локализации ранений, причин прекращения преступных действий и т.д.; мотивах и целях совершенного убийства;

– в зависимости от этого разрешить вопрос о квалификации действий подсудимых - ОСОБА_4. и ОСОБА_3

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. По его мнению, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанные судом нарушения могут быть устранены в судебном заседании. Просит отменить постановление суда, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора - не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Согласно постановлению, суд направил дело на дополнительное расследование по мотивам неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости проверки указанных судом обстоятельств и не усматривает оснований к отмене постановления.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ОСОБА_8, и ОСОБА_3 подтвердили, что они совместно наносили телесные повреждения ОСОБА_5. 05.03.2008 года. При этом сначала ОСОБА_4 нанесла потерпевшему семь ударов топором по голове, затем ОСОБА_3 ногами стал на грудную клетку потерпевшего, сначала прыгал, а затем, ногами наносил удары по различным частям тела.

По заключению судебно- медицинской экспертизы смерть ОСОБА_5 наступила от сочетанной травмы головы и туловища, приведшей в совокупности к тяжелому шоку.

Досудебным следствием не дана юридическая оценка указанным обстоятельствам, не определена квалификация совместных действий подсудимых по лишению жизни потерпевшего ОСОБА_5, а также не установлено кем из них и при каких обстоятельствах потерпевшему причинен: оскольчатый перелом костей носа, травматическая экстракция второго зуба справа на верхней челюсти, кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы и лице, ушибленные раны, кровоподтек на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мышцах языка, кровоизлияния в брыжейке ободочной кишки, кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтек туловища, гемаперитониум, закрытый перелом обеих костей правой голени, кровоподтеки на правой ноге, указанные в акте судебно- медицинской экспертизы.

По мнению судебной коллегии указанная неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании и является основанием к направлению дела для дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не может быть удовлетворена, поскольку не опровергает доводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 ноября 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины прокурору для дополнительного расследования - без изменения.

Председательствующий: Судьи: