Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 10-19/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 190 ч.4 ОСОБА_1

УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«20» января 2010 года г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего – Гриценко С.И. ;

судей – Литвиной В.В., Джаваги Г.Н.

с участием прокурора – Балабко В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения, по апелляции обвиняемого ОСОБА_3, на постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 25 декабря 2009 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ранее не судимому.

22 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины.

25 декабря 2009 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 190 УК Украины в том, что он 07 декабря 2009 года, по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленным по делу лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 250 000 гривен, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

25 декабря 2009 года следователь СО Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Новониколаевского района Запорожской области о заключении ОСОБА_3 под стражу.

Свое решение об удовлетворении представления следователя прокуратуры, суд мотивировал тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, постоянного места работы и постоянного дохода не имеет, пытался скрыться от следствия, и находился в розыске за совершение аналогичного преступления.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованным и несоответствующим данным о его личности. Просит отменить постановление местного суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, о законности постановления суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, судебная

коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так суд, избирая меру пресечения ОСОБА_3, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть совершенного им преступления, но и данные о личности, в частности, то, что он ранее не судим, однако, длительное время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в розыске за совершение мошенничества в Днепропетровской области.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 может совершить новые преступления, а также скрыться от суда и следствия.

В связи с этим судебная коллегия находит, что представление следователя рассмотрено судом с соблюдением уголовно- процессуального закона. Суд постановил своё решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону. является обоснованным и не подлежит изменению.

Доводы апелляции не опровергают решения суда, поэтому она не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,–

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новониколаевского районного суда Запорожской области от 25 декабря 2009 года об избрании ОСОБА_3 меры пресечения - содержание под стражй, оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: