Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 33-430/2012 г. Судья в 1-й инстанции Воробйов А.В.

Категория ст. 124 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2012 года г. Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 23 января 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, работающий водителем ООО «Элинар» проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУоАП освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Согласно постановлению, 10 декабря 2012 года в 13:40 часов ОСОБА_2 управлял автомобилем «Тойота Ярис» г/н НОМЕР_1 по пр. Ленина на перекрестке с ул. Лермонтова в г. Запорожье, начиная движение на зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество движения автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, который завершал проезд перекрестка и совершил столкновение, чем нарушил требования п. 2.3., б, 10.1, 16. 5 ПДД Украины.

В апелляции ОСОБА_2 просит восстановить срок апелляционного обжалования, отменить постановление суда, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы ОСОБА_2, изложенные в ходатайстве, не рассматривая оснований законности постановления судьи, считаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать как необоснованном по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 287, 289 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

С учетом указанных обстоятельств, считаю, что оснований для восстановления ОСОБА_2 срока на обжалование постановления судьи от 23 января 2012 года не усматривается.

Поскольку в восстановлении срока отказано, апелляцию в соответствии с требованиями ст. 294 КУоАП необходимо возвратить лицу, подавшему ее.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 23 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 – отказать.

Апелляцию возвратить ОСОБА_2

Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу 29 августа 2012 года.

Судья Апелляционного суда

Запорожской области ОСОБА_1