Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 33- 14/2012 г. Судья в 1-й инстанции Татаринов В.И.

Категория ст. 160 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 января 2012 года г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляционной жалобе последней, –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 14 декабря 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающая реализатором ЧП ОСОБА_3, на основании ч.1 ст. 160 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 гривен с конфискацией предметов торговли.

Согласно постановлению суда, 20 октября 2011 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_2, у дома №9Б по ул. Запорожской в г. Запорожье, осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном для этого месте из автоприцепа «Купава».

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ОСОБА_2 о незаконном привлечения ее к административной ответственности, нахожу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ОСОБА_2 20 октября 2011 года примерно в 11:00 часов у дома №9Б по ул. Запорожской в г. Запорожье осуществляла торговлю продуктами питания из автоприцепа в неустановленном для торговли месте, без оплаты за используемое для торговли место.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт торговли ОСОБА_2 продуктами питания в неустановленном для торговли месте.

Суд полно и объективно исследовал все доказательства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП.

При назначении вида и меры взыскания суд учел требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности ОСОБА_2 и обоснованно определил ей взыскание в виде денежного штрафа с конфискацией предметов торговли.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для изменения либо отмены постановления суда не усматривается.

Доводы апелляции ОСОБА_2 нахожу несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенного.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 14 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 05 января 2012 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Запорожской области ОСОБА_1