Чемеровецький районний суд Хмельницької області

смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44, 31600, (03859) 9-12-65

ВИРОК № 1-179/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю - прокурора Мілера В.П.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором СГК «Степанівське» с. Степанівка Чемеровецького району, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року близько 14 год. ОСОБА_2, на полі № 6 СГК «Степанівське» с. Степанівка, перебуваючи в салоні автобуса КАВЗ д.н. НОМЕР_1, умисно наніс три удари кулаком в живіт ОСОБА_3, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, Підсудний ОСОБА_2 вину визнав та показав, що 30 вересня 2010 року близько 14 год. він перебував на полі № 6 поблизу с. Степанівка. В цей час на поле приїхав автобусом КАВЗ ОСОБА_3, який привіз працівникам обід. Він зайшов в салон автобуса і підійшовши до ОСОБА_4, який різав хліб, і жартома руками розтер йому вуха. ОСОБА_3 обурився і відштовхнув його. Він у відповідь рукою наніс ОСОБА_4 один удар в груди та один удар в живіт, після цього він вийшов з салону автобуса.

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показах*и потерпілого, свідка та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 30 вересня 2010 року близько 14 год. він привіз автобусом КАВЗ на поле № 6 с. Степанівка обід працівникам. Коли він перебував в салоні автобуса та нарізав хліб до нього підійшов ОСОБА_2, який почав вимагати від нього пояснень чому пізно привезено обід. Після цього ОСОБА_2 наше йому один удар кулаком в живіт. Він відштовхнув ОСОБА_2, однак останній не заспокоївся і наніс йому ще два удари кулаком в живіт. Після ударів він відчув сильний біль. 02 жовтня 2010 року, оскільки стан здоров»я не покращувався він звернувся за медичною допомогою до Чемеровецької ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 30 вересня 2010 року близько 14 год. він перебував в салоні автобуса КАВЗ. Водій автобуса ОСОБА_3 нарізав хліб для обіду. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2, який запитав у ОСОБА_3 чому він тривіз пізно обід. Після цього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в живіт, а коли ОСОБА_3 відштовхнув його ОСОБА_2 наніс йому ще два удари кулаком в живіт.

На підтвердження винності підсудного свідчить також висновок судово-медичної експертизи № 928 від 22 жовтня 2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки по діафрагмальній поверхні ( видаленням в процесі операції ) з розвитком внутрішньочеревної кровотечі ( 1,5 л. ), геморагічного шоку 2-3 ступенів. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок удару тупим твердим предметом по механізму «удар», можливо в термін та при обставинах вказаних в постанові слідчим і по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які по категорії привели до втрати органа ( а.с. 22, 23 ).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу доведеною і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Пом»якшуюча обставина -активне сприяння в розкритті злочину в судовому засіданні не знайшла об»єктивного підтвердження.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Позов прокурора Чемеровецького району в інтересах Чемеровецької ЦРЛ слід задоволити, оскільки визначений позивачем розмір шкоди узгоджується з фактичними витратами лікарні і підтверджується відповідною довідкою ( а.с. 41).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Позов прокурора Чемеровецького району задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Чемеровецької центральної районної лікарні 336,15 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя І.Г. Кобрін