Справа №2-2024/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді:                                    Грищенко І.О.,

при секретарі:                                                                                  Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану та переобладнану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на самовільно реконструйовану чотирьохкімнатну ізольовану квартиру з мансардою та балконом, загальною площею 154,8 кв.м, житловою площею 94,4 кв.м., балкон - 28,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що їй на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на спадок від 26.09.2003 року та витягу до нього про реєстрацію права власності на нерухоме майно, після смерті матері - ОСОБА_2, належить трикімнатна АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що квартира знаходилася в непридатному для проживання стані, вона, з метою покращення житлових умов, попередньо погодивши з компетентними органами, за власні кошти, здійснила перепланування квартири з улаштуванням балкону. В ході проведення ремонтних робіт провела ремонт даху, оскільки попередній дах знаходився в непридатному стані. Відновила мансарду, добудувала до неї балкон, улаштувала на місці старих сходів - нові, конфігурацію даху не змінено. На реконструйовану квартиру 13.12.2005 року КП "Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкцію проведено самочинно, позивач позбавлена можливості оформити право власності.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і основані на законних підставах.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на спадок від 26.09.2003 року та витягу до нього про реєстрацію права власності на нерухоме майно, після смерті матері - ОСОБА_2, належить трикімнатна АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що квартира знаходилася в непридатному для проживання стані, позивач, з метою покращення житлових умов, попередньо погодивши проект з компетентними органами, за власні кошти, здійснила перепланування квартири з улаштуванням балкону. В ході проведення ремонтних робіт було проведено ремонт даху, оскільки  попередній  дах  знаходився  в  непридатному  стані.   Відновлено  мансарду, добудовано до неї балкон, улаштовано на місці старих сходів - нові, конфігурацію даху не змінено.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міськБТІ" від 13.12.2005 року, загальна площа чотирьохкімнатної АДРЕСА_1, розташованої на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку, складає 154,8 кв.м., з якої житлова - 94,4 кв.м., площа балкону - 28,4 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд не має ніяких доказів, які б свідчили про те, що самочинним переплануванням АДРЕСА_1 з улаштуванням мансарди та балкону, були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до технічного висновку ВАТ "Модулор" про стан будівельних конструкцій квартири №65 після переобладнання і улаштування в горищному приміщенні житлових та підсобних за адресою: АДРЕСА_1 будівельні конструкції не мають дефектів та ушкоджень, що вказують на зниження їх несучої здатності. Проведене переобладнання не вплине негативно на несучу здатність та жорсткість будівлі в цілому. При стані конструкцій після переобладнання квартири, дотримання вищезазначених вимог можливе приймання квартири до експлуатації.

Реконструкція житлового приміщення велася за особисті кошти позивача і реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом на квартиру.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на на самовільно реконструйовану чотирьохкімнатну ізольовану квартиру з улаштуванням мансарди та балкону, загальною площею 154,8 кв.м, житловою площею 94,4 кв.м., балкон - 28,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської" області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.