ПОСТАНОВА
№ 4-40/08
про продовження строків тримання під вартого.
23 липня 2008 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. з участю прокурора Карого В.М. , слідчого Орищака В.О., адвоката ОСОБА_2 розглянувши подання органу досудового слідства, погодженого з в.о. прокурора Черкаської області 18.07.2008 року, про продовження строку тримання під вартою до восьми місяців:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого 30.04.1998 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області по ст. ст. 101 ч.3, 206 ч.2 КК України 1960 р. до 7 років позбавлення волі посиленого режиму, звільнененого 31.12.2003 року умовно-достроково, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як убачається із матеріалів подання, ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисний, особливо тяжкий злочин в співучасті з іншими особами.
Так він, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вступив у злочинну змову із засновником ТОВ „Завод продтоварів Ретро" ОСОБА_4 і менеджером ОСОБА_3. та виконуючи обумовлену роль директора ТОВ "ЗП Ретро", діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вказане ТОВ неспроможне здійснювати оплату поставлених йому товарів, вводячи в оману представників ТОВ „Шеркок" м. Київ щодо дійсних намірів укладення угоди, у липні 2007 року як директор підписав угоду із вказаним ТОВ на поставку тушонки яловичини на суму 508 500 грн., включивши таку суму в договір умисно, щоб в подальшому мати можливість мотивувати відмову у здійсненні розрахунку за отриману партію товару тим, що не проведена допоставка продукції на вказану суму, після поставки 24.07.2007 року 21239 банок тушонки яловичини вартістю 5, 65 грн. за банку на ТОВ „Завод продтоварів Ретро" в смт. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області по вул. Шевченко 4., шляхом шахрайства заволодів вказаною продукцією у особливо великих розмірах на суму 120 000, 35 грн., яка в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
По даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області 24.07.2007 року порушена кримінальна справа №3700700025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Він же, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, виконуючи обумовлену роль директора ТОВ "ЗП Ретро", діючи умисно, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вказане ТОВ неспроможне здійснювати оплату поставлених йому товарів, вводячи в оману представників ТОВ „Мантрейд" м. Рівне щодо дійсних намірів укладення угоди, у липні 2007 року як директор підписав угоду із вказаним ТОВ на поставку какао-порошку на суму 1 084 500 грн., включивши таку суму в договір
2
умисно, щоб в подальшому мати можливість мотивувати відмову у здійсненні розрахунку за отриману партію товару тим, що не проведена допоставка продукції на вказану суму, після поставки 21.08.2007 року 10000 кг. какао-порошку на ТОВ „ЗП Ретро" в смт. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області по вул. Шевченко 4., шляхом шахрайства заволодів вказаною продукцією у великих розмірах на суму 112104 грн., яка в 560 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
По даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області 24.10.2007 року порушена кримінальна справа №3700700026 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Він же, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, виконуючи обумовлену роль директора ТОВ "ЗП Ретро", діючи умисно, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_4. та менеджерами, із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вказане ТОВ неспроможне здійснювати оплату поставлених йому товарів, вводячи в оману представників ТОВ „Енерго-Стрім" м. Кременчук Полтавської області щодо дійсних намірів укладення угоди, у вересні 2007 року як директор підписав угоду із вказаним ПП на поставку спреду солодковеркового на суму 1 529 000 грн., включивши таку суму в договір умисно, щоб в подальшому мати можливість мотивувати відмову у здійсненні розрахунку за отриману партію товару тим, що не проведена допоставка продукції на вказану суму, після поставки 16.09.2007 року 4010 кг. спреду солодковеркового на ТОВ „ЗП Ретро" в смт. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області по вул. Шевченко 4., шляхом шахрайства заволодів вказаною продукцією на суму 43308 грн., яка в 216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив ПП „Енерго-Стрім" значну матеріальну шкоду.
По даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області 22.10.2007 року порушена кримінальна справа №3700700028 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
24.10.2007 року вищевказані кримінальні справи об"єднані в одне провадження.
31.10 2007 року ОСОБА_1 як підозрюваний у вчиненні шахрайства був затриманий в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.
02.11.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси термін затримання ОСОБА_1 продовжений до 10 діб.
08.11.2007 року ОСОБА_1 пред"явлене обвинувачення за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
09.11.2007 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 місяці.
26.12.2007 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси було відмовлено
в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та обраний
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2008 року зазначена
Постанова місцевого суду скасована.
21.05.2008 року постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
продовжено до 4-х місяців, тобто до 24 липня 2008 року.
17 липня 2008 року строк досудового слідства у справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 10 місяців, тобто до 29.11.2008 року.
На даний час по справі проведено значний обсяг слідчих дій, але завершити у ній досудове не вдалось із-за значного їх об'єму.
У зв"язку із тим, що 4 місячний строк тримання під ватою ОСОБА_1 збігає 24 липня 2008 року, за відсутності підстав для зміни цієї міри запобіжного заходу, в поданні слідчого СУ УМВС Орищака В.О. ставиться питання про продовження строку тримання
3
цього обвинуваченого під вартою до 8 місяців, тобто до 24 жовтня 2008 року, з тим
щоб виконати:
· необхідні слідчі та оперативно-розшукові заходи, що зазначені в поданні, в тому числі, на території інших областей України;
· притягнути до відповідальності усіх співучасників, які приймали участь у вчиненні шахрайських дій;
· пред"явити остаточне обвинувачення;
· виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України;
· скласти обвинувальний висновок.
Завчасно повідомивши всіх учасників процесу про час, дату та місце слухання справи, з'ясувавши думку прокурора та слідчого, а також адвоката ОСОБА_2, який заперечує проти доводів подання, вивчивши його матеріали та ознайомившись з кримінальною справою в режимі нерозголошення її даних, вважаю, вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Органом досудового слідства зібрані докази, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення в співучасті з іншими особами інкримінованого йому злочину.
Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону.
В установленому законом порядку у справі попередньо були продовжені як строк досудового слідства до 10 місяців, так і строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців.
Наведені в ньому обставини та мотиви свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих, особливо тяжких злочинних діянь, за які передбачено покарання на строк від 5 до 12 років позбавлення волі.
Окрім цього, на користь доводів подання необхідно враховувати і те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після чого, маючи непогашену судимість за умисний тяжкий злочин, знову вчинив цей умисний злочин в співучасті з іншими особами.
Даних про те, що за станом здоров'я він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у справі немає.
Висновок органів досудового слідства про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, - є правильним.
Керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання органа досудового слідства задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 08 місяців, тобто до 24 листопада 2008 року.
Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває справа, начальникові СІЗО №30 м. Черкаси для виконання та прокурору Черкаської області для здійснення нагляду за ходом розслідування справи.