АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-243/08                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.  236-1                                                                     ЄВТУШЕНКО П.М.

КПК України                                                                    Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

суддів                                     ШКРЕБИ Р.Д.,  ЛИГИ М. П.

за участю прокурора      КУРБЕТ О.О.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1  на постанову Соснівського районного суду м.  Черкаси від 9 червня 2008 p.,  якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 08.05.2008 року та його апеляція визнана такою,  що не підлягає розгляду.

Згідно постанови судді скаржник ОСОБА_1  звернувся зі скаргою до суду про скасування постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою судді від 08.05.2008 року скарга повернута скаржникові для належного її оформлення,  відповідно до вимог  ст.  236-1 КПК України.

Не погоджуючись із постановою судді ОСОБА_1  подав апеляцію та клопотання з проханням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді від 09.06.2008 року скаржнику відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження,  оскільки така

Постанова судді не оскаржується та визнано апеляцію такою,  що не підлягає розгляду.

На вказану постанову ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу,  в якій просить постанову судді від 09.06.2008 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора про залишення апеляції без задоволення,  а вирок судді без змін,  перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція скаржника задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинна містити обставини,  що оскаржуються,  дані в чому полягають порушення прав скаржника та в чому полягають порушення,  допущені органами дізнання,  норм матеріального і процесуального права.

Перевіркою скарги встановлено,  що скаржник вимог закону не дотримався,  будь-яких доводів про порушення його прав не навів,  не зазначив,  які ж саме норми матеріального чи процесуального права порушили органи дізнання.

2

За таких обставин суддя цілком законно повернув скаргу скаржнику для належного її оформлення.

На дану постанову судді ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу і клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя обґрунтовано визнав апеляцію ОСОБА_1  такою,  що не підлягає розгляду та відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження,  оскільки згідно закону постанови судді (суду) про повернення скарг для належного їх оформлення і приведення у відповідність до вимог закону,  апеляційному оскарженню не підлягають.

Підстав для задоволення вимог апелянта колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м.  Черкаси від 09.06.2008 року про залишення апеляції такою,  що не підлягає розгляду та відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення,  а постанову суду без змін.