ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
01.06.06 Справа№ 5/880-5/91
Господарський суд у складі судді Петрика І.Й. при секритарі Гаполяк Г.В.
за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м.Львів
до: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів
про: припинення підприємницької діяльності
Суддя : Петрик І.Й.
Представники:
від позивача: Бельо І.В., дор. № 24318/10-010 від 25.08.2005р.
від відповідача: ОСОБА_2 -СПД -фізична особа
Суть спору: Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова про припинення підприємницької діяльності СПД фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів.
Ухвалою суду від 16.05.2006р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 01.06.2006 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує вимоги чинного законодавства щодо подачі до державних податкових органів звітності про результати фінансово-господарської діяльності. Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль за додержанням приписів податкового законодавства, наслідком чого може бути ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів.
Відповідач в судове засідання з'явилася та подала суду заяву, в якій проти припинення підприємницької діяльності її, як суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи не заперечує. Крім того, повідомила суду, що у зв”язку з одруженням вона змінила прізвище на ОСОБА_2, надавши, в підтвердження свідотство про одруження № НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Відповідач -Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ОСОБА_2 -прізвище після одруження), зареєстрований Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_2.
Відповідно до Акту, складеного працівниками позивача б/н від 10.03.2006р., відповідач з грудня 2002 року не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Як вбачається із матеріалів справи, відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Частиною 1 ст.238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання і ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Поряд з цим, згідно із ч.15 ст.58 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється, зокрема, на підставі рішення господарського суду у випадку здійснення діяльності, що суперечить Закону.
Згідно із ч.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.
Відповідачем не представлено суду доказів подання до органів державної податкової служби документів податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду, свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись п.15 ст.58. ст.ст.59, 238, 247 Господарського кодексу України, ст.46, 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ОСОБА_2 -прізвище після одруження), ідентифікаційний код НОМЕР_3, (адреса: АДРЕСА_1).
2. Зобов'язати ОСОБА_1 (ОСОБА_2 -прізвище після одруження), ідентифікаційний код НОМЕР_3, (адреса: АДРЕСА_1) здійснити заходи, пов'язані з припиненням державної реєстрації суб'єкта господарювання у встановленому законом порядку і в трьохмісячний термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до ст.47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (ОСОБА_2 -прізвище після одруження), ідентифікаційний код НОМЕР_3, (адреса: АДРЕСА_1):
- в доход державного бюджету України (р/р 31112095600006 в УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) 85,00грн. державного мита.
- на користь ДП «Судовий інформаційний центр» ( пр-т Перемоги, 44, м.Київ, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 320649, кодЄДРПОУ 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Рішення у даній справі надіслати учасникам процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.
Суддя Петрик І.Й.