АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-464/08                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.  125 ч. 2                                                                ПРОКУЛЕВИЧ B.C.

КК України                                                                       Доповідач в апеляційній інстанції

НЕДІЛЬКО М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          НЕДІЛЬКА М. І.

суддів                                     ЯТЧЕНКА М. О.,  ЛИГИ М. П.

за участю потерпілої      ОСОБА_3.

розглянула   кримінальну   справу   за   апеляцією   засудженої   ОСОБА_1  на   вирок Уманського міськрайонного суду від 2 червня 2008 року,  яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  раніше не судима,  -

засуджена за  ст.  125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Із засудженої ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 734 грн. 62 коп. та моральну шкоду в сумі 750 грн.

Вирішена доля речового доказу по справі.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджена за те,  що вона 24.03.2007 р. близько 13 год.,  перебуваючи на городі по вул. . Шкільній,  11 в с.  Шарин Уманського району,  в ході сварки,  яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між нею та ОСОБА_3.,  бризнула останній в обличчя з балончика,  що містив сльозоточивий та дратівливої дії газ,  та діючи навмисно та цілеспрямовано,  маючи намір спричинити їй тілесні ушкодження,  нанесла декілька ударів граблями по голові,  спричинивши згідно висновку експертизи струс головного мозку,  забійну рану тім'яної ділянки голови,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1,  як слід розуміти,  ставить питання про його скасування. При цьому посилається на неповноту судового слідства та на інші порушення,  внаслідок чого так і не були належним чином встановлені обставини тих подій.

Заслухавши доповідача,  потерпілу,  яка просила залишити вирок без зміни,  давши при цьому пояснення стосовно обставин тих подій та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1

2

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 в нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3,  при обставинах,  викладених у вироку,  підтверджений зібраними по справі доказами,  яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

Зокрема,  потерпіла в судовому засіданні дала послідовні і переконливі покази про обставини нанесення їй ушкоджень ОСОБА_1,  що мало місце 24 березня 2007 р. на городі її мами в с.  Шарин.

Дані покази підтвердила і ОСОБА_5,  яка пояснила,  що бачила як ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 три удари граблями по голові та бризнула на  неї балончиком.

Наявність на тілі потерпілої ушкоджень того дня підтвердила свідок ОСОБА_4  зі слів ОСОБА_3.,  того дня бризнула їй в обличчя газовим балончиком та побила граблями ОСОБА_1

Наслідки цих побоїв підтверджені висновком судово-медичної експертизи.

В зв'язку з цим доводи засудженої,  викладені в апеляції,  про те,  що насильницьких дій стосовно ОСОБА_3. вона не вчиняла,  спростовуються зібраними по справі доказами.

Підстав для сумнівів в достовірності показів свідків стосовно тих подій,  - немає.

Як випливає із протоколу судового засідання,  процесуальні права ОСОБА_1 під час розгляду справи,  судом порушені не були,  а тому і підстав для скасування вироку суду,  про що просить ОСОБА_1,  - немає.

Дії її за  ст.  125 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно,  а покарання у вигляді штрафу призначене відповідно до вимог  ст.  65 КК України і є розмірним скоєному.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Вирок Уманського міськрайонного суду від 2.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни,  а апеляцію засудженої ОСОБА_1,  - без задоволення.