Дата документу Справа № 243/12191/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1638/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Лаптєв М.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

18.12.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 19.12.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок як незаконний, але при цьому не зазначає в якій частині вирок підлягає зміні (відносно визнання винуватості обвинуваченого, чи правової кваліфікації його дій, чи призначеного обвинуваченому покарання, або щодо вирішення цивільного позов), крім того, не зазначає в чому полягає незаконність судового рішення, та не наводить обставини в обґрунтування своєї позиції.

Виходячи з положень ст.ст.408 КПК України вирок місцевого суду може бути змінений апеляційною інстанцією за наявності підстав, визначених законом (ст.409 КПК України) та в певній частині, а саме в частині: зменшення обвинувачення, пом'якшення призначеного покарання, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вимога прокурора про зміну вироку не узгоджується з положеннями ст.408 КПК України.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого у вчинені злочину, правову кваліфікацію дій обвинуваченого, призначене покарання та рішення суду в частині цивільного позову, тобто не оскаржує вирок в тій частині, в якій суд апеляційної інстанції відповідно до ст.408 КПК України може змінити вирок, в той же час ставить питання про зміну вироку.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова