Копія                                

                                                                                                                Справа №2-74/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

                                                                        (

16 квітня 2009 року  Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

                        головуючого - судді Онищенко О.І.

                        з участю секретаря - Хажанець Н.Г.

                        представника позивача - Білоус Р.П.

                                                                 відповідачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Варва у приміщенні суду справу за позовом   Кредитної спілки „Чернігівська” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми за кредитним договором,

                                                        В С Т А Н О В И В :

    Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою  у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

  Кредитна спілка „Чернігівська”  звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми  боргу в розмірі 4989 гривень 10 копійок за кредитним договором та з проханням розірвати вказаний договір. Вказуючи в позові на те, що  09 квітня  2008 року Кредитна спілка „Чернігівська”  уклала  з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № С 302П, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500 гривень на строк до 9 квітня 2009 року . Поручителем виконання даного договору була ОСОБА_2. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідач не повернув належні грошові кошти, тобто ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув,  поручитель ОСОБА_1, також не виконує взяті на себе зобов»язання, а тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримала  та просила їх задовольнити. Вказувала, що відповідач ОСОБА_1 є членом їхньої спілки і йому неодноразово надавались кредити, які він вчасно повертав, а з поверненням даного кредиту виникли проблеми.

Відповідачі позовні вимоги визнали та пояснювали суду, що через фінансові труднощі не в змозі погасити кредит, але при першій же можливості повернуть гроші.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 заключено  кредитний договір № С 302 П  відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500 гривень на строк до 9 квітня 2009 року .

 Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідач ОСОБА_1 не повернув належні грошові кошти.( а.с.6, 8)

Згідно розрахунку суми боргу ОСОБА_1 має борг по сплаті кредиту в сумі 4211,62 грн., 777,48 грн. несплачених відсотків за користування кредитом. ( а.с. 14)

 Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до  ст. ст. 526,530,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов”язання має виконуватись належним чином та у встановлений договором строк.

В забезпечення виконання договору  позивачем було заключено договір поруки № С302 П з відповідачкою ОСОБА_2, який також належним чином не виконується.

На адресу відповідачів позивачем було надіслано передумовне попередження з вимогою сплатити кошти, але до подачі позову до суду борг не було сплачено.

Відповідно до витягу з протоколу № 26 засідання правління Кредитної спілки                                 « Чернігівська» від 24 лютого 2009 року прийнято рішення про розірвання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 ( а. с. 11)

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Таким чином, суд вважає що з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню сума заборгованості по сплаті кредиту та відсотках .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд повинен стягнути на користь позивача з відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 гривну судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст. 526, 530,554, 629, 1054  ЦК України, ст.ст.10, 11, 209,212, 214-215,224-226, 227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки « Чернігівська»  задовольнити повністю .

Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Чернігівська» солідарно 4211 ( чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 62 копійки заборгованості по кредиту, 777 ,48 ( сімсот сімдесят сім) гривень 48 копійок  заборгованості по сплаті відсотків , а всього 4989 ( чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят дев»ять) гривень 10 копійок та 51 гривну державного мита, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис                                                     О.І. Онищенко

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду                                 О.І. Онищенко