ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

12 лютого 2007 р.

№ 43/255-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                           Невдашенко Л.П. - головуючий,

                                                Михайлюка М.В.,

                                        Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Харківської області, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2006 року у справі № 43/255-04 Господарського суду Харківської області за позовом Територіального виробничого об'єднання комунально-промислового водопостачання "Харківкомунпромвод", м. Харків, до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Харківської області, про стягнення 63 451,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні, а докази цього додає до скарги.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, не надав відповідних документів що підтверджують надсилання копії скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2006 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2006 року у справі № 43/255-04 повернути скаржнику, а справу –Господарському суду Харківської області.

Головуючий:                                                                      Невдашенко Л.П.

Судді:                                                                                 Михайлюк М.В.

                                                                                                      Дунаєвська Н.Г.