Справа № 0907/1-1018/2011

Провадження № 11/0990/363/2012

Категорія

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Лев Юрійович

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Поповича С.С., Флісака Р.Й.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого, на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, в останнє 27 червня 2006 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 22 квітня 2009 року, -

засуджений:

за ч. 1 ст. 119 КК України – на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України – на три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання – чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому обчислюється з дня затримання - 20 серпня 2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний – взяття під варту.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області – 4 895 грн. 28 коп. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він вчинив вбивство через необережність, а також за те, що він без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

20 серпня 2011 року біля 01.50 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у приміщенні кафе-бару ‘‘Галактика’’, що по вул. Стуса, 17-а в м. Івано-Франківську, під час бесіди з ОСОБА_3 приставив останньому до грудей пістолет іноземного виробництва марки ‘‘Зоракі 914S’’, який він придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу, і не переконавшись в тому, чи пістолет знаходиться на запобіжнику натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого здійснив постріл, від якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, внаслідок яких помер в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні.

В своїй апеляції засуджений не оспорюючи факт вчинення злочину, просить пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Покликається на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, приятелював із потерпілим та не бажав настання такого фатального наслідку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію та просив пом’якшити йому покарання, прокурора, який заперечив подану апеляцію і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_2 у вчиненому злочині не оспорюються, тому апеляційною інстанцією, відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КПК України, не перевіряються.

Згідно вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, а його покликання щодо застосування до нього ст. 69 КК України є не обгрунтованими, оскільки суд першої інстанції, призначаючи йому покарання врахував і ті пом’якшуючі його вину обставини справи, які зазначені в його апеляції.

Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу. Зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Посилання засудженого в апеляції на те, що він приятелював із потерпілим та не бажав настання такого фатального наслідку, активно сприяв розкриттю злочину, раніше хворів і продовжує хворіти на даний час, в сукупності із ступенем тяжкості вчинених ним злочинів, колегія суддів вважає, що ці обставини не дають підстав для застосування до нього ст. 69 КК України, тобто призначення йому покарання нижче нижчої межі передбачених санкціями статей КК України, за якими його засуджено.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для помякшення покарання засудженому, про що йдеться в його апеляції, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2, залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2012 року щодо нього – без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: С.С. Попович

ОСОБА_4