Справа № 344/6673/13-п

Провадження № 33/779/143/13

Категорія ч.2 ст.163-1КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю представника апелянта ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою апелянта на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ “ПБС ”,

громадянина України, українця,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив вимоги ч.2 ст.163-1 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і закрити провадження у цій справі за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення. Вказує на те, що судом першої інстанції при винесенні постанови не враховано, що жодного порушення порядку ведення податкового обліку він не вчиняв, що в очолюваному ним товаристві бухгалтерський облік ведеться належим чином. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на нього, ні в оскаржуваній постанові суду не вказано порушення якого саме порядку ведення податкового обліку він допустив і в чому воно полягає.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 його апеляційні вимоги підтримав у повному об’ємі і просив постанову Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП суд зобов’язаний своєчасно, всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

В порушення вимог ст..ст.256, 283 ч.2 КУпАП як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в постанові суду не вказано обставин вчинення цього правопорушення, а також час і місце його вчинення, що є істотним порушенням ч.2 ст.283 КУпАП.

Окрім того, суд притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП при відсутності достовірних доказів того, що його на протязі року часу було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

За таких обставин, постанова суду підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1