Справа № 340/726/13-п

Провадження № 33/779/217/2013

Категорія ст. 173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Данилюк Марія Петрівна

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано–Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Верховинського районного суду від 19 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Замагора Верховинського району, працююча вчителем Замагорівської ЗОШ, громадянка України,-

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 11 липня 2013 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні магазину приватного підприємця ОСОБА_3, що в с. Замагора, Верховинського району, виражалася на адресу ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає до скасування, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм чинного законодавства. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство включає в себе нецензурну лайку в громадських місцях.

Покликання апелянта на те, що суд при вирішенні справи по суті не врахував усіх обставин справи, є обґрунтованими.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що того дня біля 18 години вона знаходилась в магазині приватного підприємця ОСОБА_3Д, що в селі Замагора Верховинського району, і там громадянку ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей нецензурними словами вона не обзивала.

Із показань свідка ОСОБА_3 видно, що на той час вона знаходилась на своєму робочому місці у своєму магазині разом із ОСОБА_2 Біля 18 годин в магазин зайшла громадянка ОСОБА_4 з двома неповнолітніми дітьми і ОСОБА_2 нецензурними словами їх не обзивала.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді даної справи передчасно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому апеляційні вимоги ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відносно неї у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Верховинського районного суду від 19 серпня 2013 року відносно неї – скасувати і провадження в даній справі закрити за відсутності в її діях складу цього правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області: ОСОБА_1