Справа № 1/0913/153/2011
Провадження № 11/0990/95/2012
Категорія
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Вилки С.С.,
суддів: Іванів О.Й., Поповича С.С.,
з участю: прокурора Бахура В.В.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову Рожнятівського районного суду від 15 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, -
за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 350 КК України.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України, -
за ч. 2 ст. 125 КК України направлена прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового досудового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 24 вересня 2007 року біля 19 год. 30 хв. по вул. Базарна в смт. Перегінськ, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, навпроти магазину ‘‘Універсам’’, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів металевою трубою в різні частини тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04 лютого 2009 року біля 13 год. 30 хв. знаходячись у службовому кабінеті селищного голови смт. Перегінськ – ОСОБА_5 та намагаючись залякати останнього, наніс йому удар рукою в голову, чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За скаргою приватного звинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 вересня 2007 року навпроти магазину ‘‘Універсам’’, що по вул. Базарна в смт. Перегінськ, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, під час інциденту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_3 предметом схожим на гідравлічний шланг один удар по голові ззаду, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
Суд направляючи кримінальну справу для проведення додаткового досудового розслідування, мотивував своє рішення тим, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено всупереч вимогам ст. 22 КПК України, неповно, і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки їх обсяг та характер дій, які необхідно виконати, виходять за межі судового слідства.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд. Мотивує це тим, що твердження суду про проведення досудового слідства всупереч вимогам ст. 22 КПК України є безпідставнними і такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства. Зазначає, що пред’явлене ОСОБА_3 обвинувачення повністю відповідає вимогам ст. 132 КПК України. Крім цього, прокурор вважає, що суд першої інстанції не вірно прийшов до висновку, що слідчим при складанні обвинувального висновку допущено порушення вимог ст. 233 КПК України. Інші слідчі дії, які вказані в постанові суду як такі, що не виконані під час проведення досудового слідства і послужили підставою для повернення справи на додаткове розслідування не можуть бути основою для направлення справи для проведення додаткового досудового розслідування, оскільки всі вони можуть бути виконані відповідно до вимог ст. 3151 КПК України шляхом дачі судових доручень органу досудового слідства.
В своїй апеляції ОСОБА_3, вважає постанову суду незаконною, не об’єктивною, упередженою та такою, що підлягає скауванню. Зазначає, що суд міг усунути викладені в оскаржуваній постанові недоліки досудового слідства безпосередньо у судовому засіданні шляхом проведення допиту свідків, проведення очних ставок, додаткових чи повторних експертиз. Вважає, що направлення справи для проведення додаткового досудового розслідування є неприпустимим. Тому, просить постанову суду скасувати, а справу повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляцію та апеляцію ОСОБА_3 і вважає постанову суду незаконною та просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_2, який вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а апеляції безпідставними, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Судом першої інстанції було дотримано цих вимог кримінально-процесуального закону й зроблено правильний висновок про неможливість розглянути справу по суті без повернення її на додаткове розслідування, оскільки в ході судового слідства були встановлені суперечності, що мають суттєве значення для прийняття рішення, а усунути їх в судовому засіданні неможливо.
Зокрема це стосується не конкретного пред’явлення ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, а також не проведення досудовим слідством і інших слідчих дій по встановленню фактичних обставин справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що попереднім слідством, всупереч вимогам ст. 22 КПК України, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.
Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Рожнятівського районного суду від 15 грудня 2011 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 350 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового досудового розслідування - без змін.
Головуючий С.С. Вилка
Судді: О.Й. Іванів
ОСОБА_7