Справа № 3/0917/519/2011

Провадження № 33/0990/25/12

Категорія

Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 27 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, не працюючий, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 грн.

З постанови судді вбачається, що 09 листопада 2011 року приблизно о 00 год. 03 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2108’’, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками міліції. На їх законну вимогу він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2. 5. Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вирішуючи справу суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, а інкриміноване йому діяння не відповідає фактичним обставинам справи. Стверджує, що на момент зупинки автомобіля працівниками міліції він не перебував за кермом, а тому не міг скоїти дане правопорушення.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов’язаний всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

З постанови судді вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

Обставини, на які покликається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки вони в повному обсязі спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, копією протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, а також квитанцією про сплату ОСОБА_3 штрафу, з яких видно, що саме він 09 листопада 2011 року приблизно о 00 год. 03 хв. керував автомашиною марки “ВАЗ 2108’’, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області (а.с.1, 2, 10-12).

З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 27 грудня 2011 року щодо нього – без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1