ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2008 года гор. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи - Левенца В.П.
судей- Кулаковского А.О.,
- Еремина А.В.
С участием прокурора - Корнышева И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Приморского района г. Одессы Лавриченко И.В. на приговор Приморского районного суда г. Одессы, от 13 февраля 2008 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, холост, образование среднетехническое, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 14.12.2005 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20.12.2006 года с заменой наказания на исправительные работы сроком на 1 год 10 мес. 27 дней, осужден:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
· по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
· по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы с конфискацией всего
Дело № 11-756/08 Категория: ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 187 ч.4 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Пысларь В.П.
Докладчик Левенец В.П.
лично принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определена мера наказания в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определена мера наказания в виде 8-ми лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Под стражей с 27 августа 2007 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за проведение экспертизы - 355 гривен.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за совершение следующих преступлений.
17 июня 2007 года, примерно в 14 часа 30 минут, находясь в АДРЕСА_3, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, на общую сумму 8170 грн.
16 августа 2007 года, примерно в 16.00 часов, находясь возле АДРЕСА_2, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3, завладел имуществом последнего на общую сумму 2000 гривен.
25 августа 2007 года, примерно в 09 часов 45 минут, ОСОБА_1, прибыл в принадлежащий ОСОБА_4 магазин «Фотография», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская 76, где, применив насилие опасное для жизни и здоровья к продавцу - консультанту магазина ОСОБА_5, нанес ему удар в затылочную часть головы кирпичом с целью оглушить последнего, однако ОСОБА_5 оказал яростное сопротивление, затем в ходе драки, осужденный нанес продавцу удар отверткой, причинив последнему тяжкие телесные повреждения После чего, открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, на общую сумму 31170 гривен.
В апелляции помощник прокурора Приморского района г. Одессы Лавриченко И.В. не согласен с приговором суда в части квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, просит приговор суда в этой части изменить, исключив из квалификации действий ОСОБА_1 признак «злоупотребление доверием», в остальной части приговор суда оставить без изменений.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции прокурора, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1, в преступлениях совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, в апелляции не оспаривается.
Доводы апелляции прокурора об исключении из квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицирующего признака злоупотребление доверием, не основаны на законе.
Согласно диспозиции ст. 190 УК Украины злоупотребление доверием является разновидностью обмана, который состоит в использовании виновным доверительных отношений с потерпевшим.
Как усматривается из показаний потерпевшего ОСОБА_3 осужденный подошел к нему возле дома, назвав его по имени сообщил, что он является знакомым его товарища ОСОБА_6 и попросил его позвонить тому по телефону. Он несколько раз набирал но ОСОБА_6 не отвечал. Тогда ОСОБА_1 предложил послать ему CMC и попросив у него телефон стал набирать сообщение. В процессе набора сообщения он попросил ОСОБА_3 принести ему воды, а когда тот ушел, скрылся с его телефоном. (Л.д. 252-254)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 назвав ОСОБА_3 по имени, сообщив о своем знакомстве с ОСОБА_6, вызвал к себе доверие у ОСОБА_3, которым впоследствии и злоупотребил.
При таких обстоятельствах доводы апелляции прокурора об исключении из квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицирующего признака злоупотребление доверием, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы Лавриченко И.В. оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы, от 13 февраля 2008 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.