Справа № 2-22/08рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федик Л.І. при секретарі Федорів Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Прокурора м.Калуша в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Калуша в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеним позовом. Стверджуючи що проведеною перевіркою прокуратурою м.Калуша по виконанні батьківських обов'язків гр.ОСОБА_3 стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на вихованні у матері ОСОБА_4. Шлюб між батьками малолітньої ОСОБА_1 розірваний 13 жовтня 2004 року. Протягом 5-ти років батько - ОСОБА_3 вихованням, утриманням та навчанням дитини не займався, не надає жодної матеріальної допомоги, життям дочки не цікавиться, жодних зв"язків з дитиною не підтримує., а тому прокурор м.Калуша в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 просить позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор м.Калуша в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 повністю ігнорує своїми батьківськими обов"язками, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому просить позов задоволити і позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_4, від якого нардилася в них дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2002 році мати дитини ОСОБА_4 поїхала в Чехію на роботу, він проживав з дитиною в її батьків. Через нестачу грошей в червні 2003 року він поїхав на роботу в Санкт-Петербург (Росія) де і влаштувався на постійне місце праці - автослюсарем. В липні 2006 року приїхав додому. J& весь цей період часу декілька раз телефонував до дружини, однак розмови в них не виходило і вони посварилися. В липня 2006 року приїхавши в м. Калуш мав розмову з дружиною, яка його повідомила, що вони розлучені, а також попросидц його відмовитися від батьківства на, що він не

погодився. З донькою він не зустрічався, оскільки декілька раз телефонував і ніхто не брав трубки. До дитини не ходив і не спілкувався. Через декілька днів знов поїхав на роботу в Санкт-Петербург. Після чого передавав своїй матері гроші для того, щоб вона пересилала їх на ім"я дитини, для її утримання, однак гроші повертались матері назад. Наступний раз приїхав в січні 2008 року і перебував тут декілька днів. З дитиною він не бачився і будь-якої розмови з нею не мав, а відповідачка знову вимагала, щоб він відмовився від батьківських обов"язків. Просить в позові відмовити, оскільки вважає, що свої батьківські права виконував належним чином, а вісутність свою вважає з поважних причин, оскільки поїхав на заробітки в Росію, де постійно працює і по можливості приїжджає.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що відповідач з 2003 року з поважних причин був відсутній на Україні, так як працював на постійному місці роботи в Санкт-Перербурзі -автослюсарем для того, щоб утримувати сім"ю. Приїхавши в 2006 році ОСОБА_3 не мав змоги зустрітися з дитиною, оскільки його колишня дружина ОСОБА_4 не давала змоги зустрітися з їхньої дитиною дотих пір поки він не відмовиться від неї. Такої відмови він не давав. Після чого поїхав на роботу в Санкт-Петербург, і приїхав в січні 2008 року. За весь цей період за його відсутності він декілька раз телефонував до дружини ОСОБА_7, однак через непорозуміннями між ними розмови між ними не складалися. За весь час його відсутності, а саме в 2006 році відповідач передавав гроші своїй матері, яка переказувала їх ОСОБА_4 на утримання доньки. Однак всі гроші поверталися назад. Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_1 є безпідставним, а тому просить в позові відмовити, оскільки батько виконував усі свої обов"язки по вихованню дитини.

Свідок ОСОБА_7, колишня дружина відповідача, суду пояснила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, від якого народилася в них дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Через те, що в них не вистачало грошей на проживання, відповідач не бажав приймати будь-яких зусиль, залишивши дитину у своїх батьків поїхалав в Чехію на роботу, чоловік залишився проживати з дитиною в її батьків. В березні 2003 року ОСОБА_3 через надмірне вживання алкоголю перейшов проживати до своїх батьків, а донька ОСОБА_1 залишилася проживати з її батьками, і з цього часу відповідач з дитино не спілкувався. В червня 2003 року він поїхав на заробітки і приїхав в липні 2006 року. За весь цей період часу в 2004 році один раз телефонував на Новий Рік і привітав їх з Новим Роком, більше дзвінків від нього не було. В липні 2006 року вона зустрілась з відповідачем випадково і при розмові повідомила його, що вони розлучені. Однак при розмові відповідач не цікавився ні вихованням ні здоров"ям доньки. Посварившись з нею пішов геть. З дитиною не спілкувавя, а будь-яких перешкод з зустріччю з дитиною вона йому не чинила, навпаки попросила його згоди про відмову від батьківства, оскільки він взагалі ухилявся від обов'язків по вихованню дитини, однак віповідач не погодився, нічого не пояснивши пішов геть і більше вона його не бачила. В січні 2008 року відповідач жодного разу з дитиною не зустрівся, хоча перебував м. Калуші декілька днів.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працювала в садочку вихователем в якій ходила ОСОБА_1. В 2002 році по ОСОБА_1 приходила і приводила її матір ОСОБА_4 Через деякий час остання повідомила, що

з поїхала в Чехію на роботу. Майже весь час в садочок ОСОБА_1 приводили та приходили бабця та дідусь. Декілька раз відповідач приходив за донькою. Однак, одного разу прийшов в нетверезому стані і поводив себе не коректно, впав з дитиною, і після чого вона відмовилась давати дитину відповідачу, а він більше не приходив. Це було в 2002 - 2003 році.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона являється знайомою ОСОБА_4 і знає, що вона поїхала в 2002 році в Чехію на роботу для того, щоб заробити гроші для сім'ї Через деякий час повернулася. З 2005 року постійно спілкується з ОСОБА_4 і при розмові остання розповідала їй, що батько ОСОБА_5 з 2003 року знаходиться в Росії і взагалі не цікавиться дитиною.

Свідок ОСОБА_10, яка являється магір"ю відповідача суду пояснила, що її син ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4. від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. До 2002 року вони спільно проживали, як одна сім"я. В 2002 році ОСОБА_9 поїхала в Чехію на роботу, а її син з дитиною перейшов проживати до батьків ОСОБА_11. Через недостатність коштів в 2003 році її син поїхав на заробітки в Росію. В 2004 році ОСОБА_4 розлучилась з її сином, а в 2005 році поміняла фамілію. В 2006 році приїхав її син і з його слів їй відомо, що вони мали зустріч і розмовляли з ОСОБА_4, яка наполягала, щоб її син добровільно відмовився від батьківства, і після чого вона дасть змогу побачитись йому з дитиною. Більше в них розмови не було. Побувши декілька днів поїхав назад в Росію на роботу. В 2006 році вона переказувала гроші на утримання дитини, які їй передавав син, однак всі вони поверталися назад. В січні 2008 року син приїжджав на декілька днів і з донькою ОСОБА_1 не бачився, оскільки вона була хвора і змоги побачитись з нею він не мав.

Свідок ОСОБА_12, яка являється рідною сестрою матері відповідача, суду пояснила, що ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_12. В них народися дочка ОСОБА_5 1999 року нардження. В 2002 році ОСОБА_12 поїхала на роботу в Чехію, а він з донькою перейшов проживати до батьків його дружини. В 2003 році він поїхав в Росію на роботу, а приїхав на тиждень в 2006 році. Знає, що її рідна сестра переказувала гроші на утримання онуки, однак гроші повертались назад, оскільки їх ніхто не забирав. Бабця приходила до внучки і приносила їй подарунки від батька неодноразово.

Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх Калуської міської ради позов підтримав та вважає, що оскільки ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків, ухиляється від їх виконання, не турбувався про фізичний розвиток дитини то пропонує позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_1.

Суд, вислухавши сторін, свідків, думку прокурора та представника органу опіки і піклування Калуської міської ради, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Спільно однією сім"єю вони проживали до 2003 року. В червні 2003 року відповідач поїхав на заробітки в Росію, а приїхав в 2006 році на декілька днів. За весь цей період часу відповідач декілька раз телефонував до дружини, однак з дитиною не розмовляв і не цікавився в дружини про стан її здоров"я, виховання та навчання дитини. Даний

факт в судовому засіданні підтвердив як сам відповідач, так і його колишня дружина. 13.06.2006 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що перебування в Росії є його поважною причиною щодо здіснення його батьківських обов"язків. Оскільки приїхавши в 2006 році на декілька днів додому з Росії, як з"ясувалось в судовому засіданні зі слів самого відповідача він жодного разу не бачився з дитиною і будь-якої розмови з нею не мав, про її здоров"я, навчання, виховання не цікавився, а також приїхавши в січні 2008 року на декілька днів такокож з дитиною не зустрічався та навчанням, вихованням не цікавився. Отже з червня 2003 по 2008 рік відповідач не турбувався про фізичний, духовний розвиток дитини її навчанням та підготовкою до самостійного життя, жодних зв"язків з дитиноюне підтримував.

Висновком органу опіки і піклування Калуської міської ради №205 від 15.06.2007 року, встановлено, що малолітня ОСОБА_1 проживає з матір"ю ОСОБА_7 за адресою: вул.Купчинського,23, м.Калуш, вул.Івано-Франківської області. Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 14.05.2007 року мати ОСОБА_7, створює всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, самостійно займається вихованням та утриманням малолітньої, цікавиться навчанням дитини.

Батько ОСОБА_2 протягом 5-ти років навчанням та вихованням дочки не займається, жодних зв"язків з нею не підтримує, життям малолітньої не цікавиться, матеріально не допомагає.

З метою захисту малолітньої, орган опіки і піклування Калуської міської ради просить винести рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обв"язків по вихованню дитини, які передбачені ст.164 Сімейного кодексу України, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, ст.164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м.Калуша в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав на дочку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.