ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июля 2008 года       г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

Председательствующего: Мевлид Т.М.

Судей: Гончарова О.О., Кулаковского А.О.

с участием прокурора: Корнышева И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апел­ляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 14 ноября 2007 года, которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель 4-го участка г. Ананьева Одесской области, гражданин Украины, украинец, образова­ние неполное среднее, не женат, не работа­ет, ранее судимого

- 18.02.2001г. Ананьевским районным су­дом Одесской области по ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 3 УК Украины в редакции (1960г.) к 7 годам лишения свободы,

-30.01.2007г. досрочно освобожден в соот­ветствии со ст. 107 УК Украины Малинов­ским районным судом г. Одессы, не отбы­тый срок 1 год 23 дня,

· признан виновным по ст. 185 ч. 3, ст.395 УК Украины и назначено наказание;

· по ст. 185 ч.3 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 года;

· по ст. 395 УК Украины - к аресту сроком шесть месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присое­динено, не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Дело № 11-525/08      Категория: ст. 185 ч.3, 395 УК Украины

Пред-щий в первой инстанции: Скуртова М.И.     Докладчик Гончаров О.О.

Как усматривается из приговора, ОСОБА_1, 12 марта 2007 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества зашел в домовладение гражданина ОСОБА_2 расположенное в с. Жеребково Ананьевского района Одесской области, где путем свободного доступа, через дверь, которая была не заперта, проник в дом, откуда тайно похитил телевизор, стоимостью 800 гривен.

Кроме того ОСОБА_1 находясь под административным надзором в сере­дине июля 2007 года без разрешения покинул место своего жительства.

В апелляции и дополнении к ней, осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание, ссылаясь на то, что суд не учел смягчаю­щих его вину обстоятельств, а именно что у него на иждивении находится престарелая мать и брат - инвалид 2 группы.

Заслушав докладчика, осужденного, который поддержал доводы своей апел­ляции, выслушав мнение прокурора, который считал, что приговор изменению не под­лежит, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апел­ляция удовлетворению не подлежит.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1 отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку и никем не оспаривается.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции, в свя­зи, с чем коллегия судей считает, что оно смягчению не подлежит, является достаточ­ным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступ­лений.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной пала­ты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приго­вор Ананьевского районного суда Одесской области от 14 ноября 2007 года, в отноше­нии ОСОБА_1, оставить без изменений.