Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1-941

2010 p.

ВИР OK ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді - Олексюк Г.Є. при секретарі - Сахончик Т.В. з участю прокурора - Костюка О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неофіційно працюючого зварювальником на ринку, одруженого , раніше не судимого ,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину , передбаченому ч.І ст. 309 КК України, -

встановив:

6 липня 2010 року близько 11 год.ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту, діючи в порушення порядку, встановленого Законами України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і пре­курсорів", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засо­бів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" неза­конно придбав , привласнивши випадково знайдений неподалік кладо­вища по вул..Тиннівській в м.Рівне одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 0,138 г. \в перера­хунку на суху речовину \,який він переніс до будинку №23 по вул.. Макарова 8 в м.Рівне та зберігав при собі , де був затриманий пра­цівниками міліції.

*

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе ви­знав повністю, підтвердив суду обставини злочину, встановлені даним вироком. Зазначену вироком кількість і вагу вилученої наркотичної речовини він не оспорює. Додатково пояснив, що шприц з наркотич­ною речовиною знайшов біля кладовища по вул.Тиннівській .Хоч нарко­тиків він не вживав більше року , вирішив шприц взяти собі. В той же день до нього підійшли працівники міліції і спитали чи є у нього наркотики. На його стверджувальну відповідь, наркотики у нього були виявлені та вилучені.

У скоєному щиросердно кається ,просить його не позбавляти во­лі .

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у поряд­ку ст. 299 ч.З КПК України підсудний та інші учасники судового роз­гляду погодились з недоцільністю дослідження доказів ,зібраних до- судовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не оспо­рюють .

При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин, нас­лідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку .Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному стверд жується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

З висновку фізико-хімічної експертизи № 558 від 24 серпня

2010 р. вбачається, що рідина , вилучена у ОСОБА_1 В в одноразо­вому медичному шприці ємністю 5 мл. являється особливо небезпечним

наркотичним засобом , обіг якого заборонено-\ацетильований

опійвагою 0, 138 гр. \в перерахунку на суху речовину.

а.с. 17-18\

Заслухавши показання підсудного , оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена об'єктивними доказами . Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.І ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних за­собів , без мети збуту.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного. Так, ОСОБА_2 А,В. раніше не судимийа.с. 61\, на обліку у лікаря -психіатра не перебуває \а.с. 67\, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 10 вересня 2009 року внаслідок вживання опіоідів \а.с. 65\,відповідно до акту медич­

ного освідчення № 175 від 07 вересня 2010 року страждає на психі­чні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності ,лікування в даний час не потребуєа.с. 41 \, за місцем

проживання характеризується позитивноа.с. 63\.

До обставин , які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудним своєї вини, щире каяття в скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності , суд рахує ,що випра­влення і запобігання чиненню підсудним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства ,з призначенням йому покарання у ви­гляді максимального штрафу , передбаченого санкцією даної статті.

Судові витрати за проведення фізико -хімічної експертизи до стягнення не підлягають .Відповідно ст.91 КПК до судових витрат відносяться суми, що мають бути видані експертам та які витрачені слідчими органами і судом при провадженні у справі на зберігання, пе­ресилання, дослідження речових доказів. Дані про суми, які мали бути відшкодовані за проведення даних експертиз , а також про те, що слідчими органами були витрачені зазначені суми , в матеріалах спра­ви відсутні.

Речові докази \а.с.21-22\підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.І ст. 30 9 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. \одна тисяча сімсот гривень

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - одноразовий медичний шприці ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опіємацетильованим опієм \вагою 0,138 гр., який зберігається в камері схову Рівненсько­го МУВС знищити /а.с. 21-22/.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку в Рівненський апеляційний суд через Рівненський міський суд на протязі п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_4

-