Дата документу Справа № 331/5222/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/5222/13-к Головуючий в 1 інстанції Провадження № 10/778/143/13                                         ОСОБА_1

Категорія ст. 236-1                                                              Доповідач у 2 інстанції.

КПК України (1960 року) ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів - Бочарникова С.О.,Тютюник М.С.,

за участю прокурора Баннікова С.В.

адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2013 року про залишення без задоволення його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 листопада 2012 року прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Як зазначено в постанові, 01 липня 2013 року Дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Бердянськ» ІІІ категорії (тип Б) старшини військової служби за контрактом ОСОБА_4, звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначив, що оскаржуване процесуальне рішення є незаконним, винесене без проведення необхідної перевірки. Просив суд скасувати рішення органів прокуратури.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволені скарги, суд мотивував своє рішення тим, що доводи заявника не знайшли свого об’єктивного підтвердження та не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Підстави для порушення кримінальної справи стосовно військовослужбовців Бердянського прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_5 та прапорщика ОСОБА_6 відсутні. Ознак складу злочину, передбаченого ст. 423 КК України - не вбачається.

В апеляції заявник ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції ОСОБА_4, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20 листопада 2012 року або після вказаного числа, подана з дотриманням строку оскарження передбаченого КПК України в редакції закону України 1960 року розглядається відповідно до КПК 1960 року.

Відповідно до вимог с. 236-2 КПК України (1960 року) суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України (1960 року).

Згідно ст.. 99 КПК України (1960 року) за відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання чи суддя своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України (1960 року) справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Розглядаючи скаргу, суд виконав вимоги ст.. 236-2 КПК України (1960 року), а саме: перевірив належним чином наявність приводів та підстав для постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що органом прокуратури виконані всі необхідні дії, направлені на всебічне, повне та об’єктивне дослідження обставин справи, що в матеріалах перевірки відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діях військовослужбовців Бердянського прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_5 та прапорщика ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 423 КК України, оскільки між суспільно небезпечними наслідками, а саме заподіянням істотної шкоди ОСОБА_4 у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відсутній причинний зв'язок, який є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 423 КК України.

Скарга ОСОБА_4 розглянута судом з дотриманням норма кримінально-процесуального закону.

Суд першої інстанції постановив своє рішення на фактичних обставинах справи, воно відповідає закону та є обґрунтованим.

Доводи апеляції не спростовують рішення суду, тому апеляція не може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року про залишення без задоволення скарги Дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Бердянськ» ІІІ категорії (тип Б) старшини військової служби за контрактом ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 листопада 2012 року прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері – залишити без змін, апеляцію ОСОБА_4 – без задоволення.

Головуючий:

Судді: