Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
14.09.06 Справа № 5/466
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибченко А.О.
суддів: Лобань О.І. суддів: Ткаченка Б.О.
при секретарі судового засідання: Сувид О.В.
за участю представників:
від позивача: Сахно Т.І., довідка № 19/2042 від 06.04.2000 р. –голова правління;
Рубан Т.М., дов. № 99 від 09.06.2006 р. –представник;
від відповідача: Галета Т.В., посвідчення від 26.03.2006 р. –сільський голова;
Іващенко А.М., дов. б/н від 05.07.2006 р. –представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тарандинцівської сільської ради на постанову господарського суду Полтавської області від 27.04.2006 р.
у справі № 5/466 (суддя Гетя Н.Г. )
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», с. Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область
до Тарандинцівської сільської ради, с. Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область
про визнання рішення сесії нечинним та стягнення 107 285,05 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія»звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Тарандинцівської сільської ради про визнання нечинним рішення сесії Тарандинцівської сільської ради від 05.03.2002 р. та відшкодування завданої шкоди в сумі 107 285,05 грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від 27.04.2006 р. у справі № 5/466 позов задоволено повністю. Визнано нечинним рішення Тарандинцівської сільської ради 22 сесії 23 скликання від 05.03.2002 р. та стягнуто з відповідача на користь позивача 107 285,05 грн. збитків.
Не погоджуючись із прийнятою постановою господарського суду Полтавської області, Тарандинцівська сільська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 27.04.2006 р. у справі № 5/466 та відмовити в позові.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 07.07.2006 р. по справі № 5/466 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалами від 07.07.2006 р. апеляційним господарським судом проведено необхідні підготовчі дії та закінчено підготовку і призначено справу до апеляційного розгляду.
16.08.2006 р. (вх. № 2-05/5713) до апеляційного господарського суду від СВК «Надія»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити постанову господарського суду Полтавської області без змін, а вимогам апеляційної скарги відмовити повністю.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2006 р. склад колегії суддів змінено, справа слухається в складі колегії суддів: головуючий суддя Рибченко А.О., судді - Лобань О.І., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.08.2006 р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2006 р. за клопотанням позивача у зв’язку з відрядженням представника.
В судовому засіданні представник відповідача та сільський голова с. Тарандинці вимоги апеляційної скарги підтримали, просять її задовольнити. Зокрема, представник відповідача вказує на пропущення позивачем річного строку для звернення до суду (ст. 99 КАС України) та наполягає на відмові у позові з підстав пропущення строку позовної давності без поважних причин.
Представники позивача вважають постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що по справі необхідно призначити судову економічну експертизу для визначення розміру збитків, які просить стягнути СВК «Надія»з Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, заподіяних, на думку позивача, прийняттям відповідачем оспорюваного рішення.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що у справі № 5/466 з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду спору необхідно призначити судову економічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 81, 156, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 5/466 судову економічну експертизу.
2. Проведення призначеної Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі № 5/466 судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).
3. Винести на розгляд судової економічної експертизи наступне питання:
а) визначити розмір збитків, заявлених СВК «Надія»до стягнення з Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, які, на думку СВК «Надія», заподіяні прийняттям оспорюваного рішення 22 сесії 23 скликання Тарандинцівської сільської ради від 05.03.2002 р. «Про закріплення права користування землею с/г підприємств»?
4. У розпорядження експертів надіслати справу № 5/466.
5. Попередити експертів, які будуть здійснювати судову економічну експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
6. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи, покласти на СВК «Надія».
7. По закінченню експертизи висновок, матеріали справи № 5/466 та розрахунок витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, надати Київському міжобласному апеляційному господарському суду.
8. Зупинити апеляційне провадження у справі № 5/466 до закінчення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).
Головуючий суддя Рибченко А.О.
Судді: Лобань О.І.
Судді: Ткаченко Б.О.