Березівський районний суд Одеської області

Дело № 1-68/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

07 апреля 2010 года. Березовский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Прибылова В.М..,

                                с участием секретаря - Музыки О.Ф.,

                     прокурора - Гасановой О.Н.,

                     подсудимых - ОСОБА_1 и ОСОБА_2                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Березовка дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, работающего директором ООО «Дружба», заместителем директора Агрофирмы «Основа», который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в порядке ст.89 УК Украины не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не военнообязанной, работающей в ЧП кафе «Барс»поваром, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 и ч.1 ст.190 УК Украины,-

у с т а н о в и л

В январе-феврале 2007 года, точная дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на незаконное оформление и получение в кредита в виде денежных средств в Березовском отделении № 20 ОАО КБ «Надра»Одесского РУ, через свою мать - ОСОБА_3, обратилась к директору ООО «Дружба»ОСОБА_1 с просьбой выдачи и получения справки о работе и доходах. На указанную просьбу ОСОБА_1 согласился помочь и пообещал ОСОБА_3, в дальнейшем, помочь ей получить указанную справку.

Примерно в августе 2007 года, точная дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умисел, направленный на незаконное получение кредита и соучастия в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложного официального документа находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, собственноручно заполнила полученный ею в отделении банка чистый бланк справки о доходах, в котором указала недостоверные сведения о ее работе в должности бухгалтера ООО «Дружба» и начисленной ей заработной плате за 6 месяцев 2007 года, а именно с февраля по июль 2007 года в сумме 24 300 грн., по 4 050 грн. ежемесячно.

После этого, в конце августа 2007 года, точная дата время судом не установлены, ОСОБА_2, возле помещения Березовского отделения № 20 ОАО КБ “Надра” Одесского РУ, передала вышеуказанную и заполненную ею лично справку директору ООО «Дружба»ОСОБА_1

ОСОБА_1, в это-же время, будучи должностным лицом предприятия –директором общества с ограниченной ответственностью «Дружба», которое официально зарегистрировано и находится ІНФОРМАЦІЯ_8, и наделённым в соответствии с уставом ООО «Дружба», организационно –распорядительными и административно –хозяйственными функциями, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, с целью выдачи заведомо неправдивого официального документа, достоверно зная о том, что внесенные в справку о доходах ОСОБА_2В .данные, не соответствуют действительности, подписал предоставленную ОСОБА_2 справку от своего имени и от имени главного бухгалтера ООО «Дружба»ОСОБА_4, заверил данную справку печатью ООО «Дружба», после чего выдал ОСОБА_2 официальный документ –справку о доходах за период с февраля по июль 2007 года, которые она получила находясь на должности бухгалтера данного предприятия на общую сумму 24300 грн., которая полностью не соответствует действительности, поскольку в соответствии с данными Березовской МГНИ в Одесской области и УПФУ в Березовском районе Одесской области ОСОБА_2 в период с февраля по июль 2007 года в ООО «Дружба»вообще не работала, заработную плату не получала, необходимые налоги и сборы из заработной платы ОСОБА_2 в бюджет и в фонды не перечислялись.

Получив от ОСОБА_1 вышеуказанную справку о доходах, в которой были внесены неправдивые сведения о её работе в ООО «Дружба»и начисленной ей заработной плате, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное получение кредита, использование поддельного документа и завладения чужым имуществом путем обмана, достоверно зная о том, что она никогда не работала в ООО «Дружба», 21.09.2007 года умышленно предоставила поддельную справку о доходах которая содержит в себе заведомо ложные сведения о её заработке в ООО «Дружба», в Березовское отделение № 20 ОАО КБ «Надра»Одесского РУ, после чего оформила и подписала кредитный договор №ОД-20/09/2007/980-К/27 и в этот-же день получила в Березовском отделение № 20 ОАО КБ «Надра»Одесского РУ виде кредита - денежные средства в сумме 20 000 грн., часть которых истратила на приобретение жилой квартиры АДРЕСА_2, а часть истратила на свои личные нужды.

В результате указанных умышленных незаконных действий ОСОБА_2 интересам Березовского отделения № 20 филиала ОАО КБ «Надра»Одесского РУ причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании, в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, и пояснил суду, что действительно по просьбе матери ОСОБА_2 –ОСОБА_3 в 2007 году пообещал выдать её дочери –ОСОБА_2 справку о доходах, необходимой для получения кредита в банке. Приблизительно в августе 2007 года, возле помещения отделения банка «Надра»в г. Березовка Одесской области, он встретился с ОСОБА_2, которая представила ему заполненный ею бланк справки о доходах, ознакомился с представленной справкой в которой было указано, что ОСОБА_2 якобы работала в должности бухгалтера в ООО «Дружба»и ей была начислена заработная плата. Достоверно зная о том, что ОСОБА_2 в ООО «Дружба»не работала и указанные в справке данные не отвечают фактическим обстоятельствам и есть неправдивыми, подписал предоставленную ею справку от своего имени и от имени бухгалтера, после чего заверил её печатью предприятия и передал её ОСОБА_2 Виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривала и пояснила, что действительно, в 2007 года, в связи с отсутствием жилья она решила получить в банке кредит –денежные средства и приобрести жильё. Так как она на данное время не работала, а банк требовал справку о доходах, через свою мать –ОСОБА_3 она договорилась с директором ООО «Дружба»ОСОБА_1 о том, чтобы он выдал ей такую справку. В отделении банка она получила чистый бланк справки, который в августе 2007 года лично заполнила у себя дома и указала в ней неправдивые данные о работе в ООО «Дружба»в должности бухгалтера и получения заработной платы. 21 сентября 2007 года, указанную справку она предоставила ОСОБА_1. Он ознакомился с ней, подписал её от своего имени и от имени бухгалтера, поставил печать и вернул ей. В этот-же день она заключила с банком кредитный договор, получила деньги в суме 20000 грн. Часть полученных нею денег в суме 15000 грн. Она истратила на приобретении квартиры, которую оформила на имя сына, а часть истратила на личные нужды. Виновной себя в совершении преступлений признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, указанные преступления совершила в связи с возникшими семейными обстоятельствами и отсутствием жилья. На данное время она полностью погасила кредит, претензий со стороны банка к ней нет. Просит уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358. УК Украины, а также были квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое находилось в ее введении.

Однако в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу и считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 по факту завладения денежными средствами в сумме 20000 грн. неправильно квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое находилось в ее ведении, так как субъектом указанного преступления, есть лицо, которое совершает полномочия относительно имущества на законных основаниях, т.е наделенное правомочностью относительно распоряжения, управления, доставки, хранения имущества и т.д.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 не являлась субъектом указанного преступления, так как указанное имущество не было вверено ей на законных основаниях, не находилось в ее введении, а указанным имуществом подсудимая ОСОБА_2 завладела путем обмана (мошенничества), поэтому суд считает, что ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины, а не по ч.1 ст.191 УК Украины.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины доказана и подтверждена собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как выдача должностным лицом заведомо неправдивого официального документа.

Также суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 и ч.1 ст.190 УК Украины доказана в полном объеме, подтверждена собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами и считает что действия подсудимой ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 УК Украины как соучастие в составлении и выдаче должностным лицом заведомо неправдивого официального документа, по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа и по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничества).

В ходе рассмотрения дела в суде подсудимыми были заявлены ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с окончанием срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Учитывая заявленные подсудимыми ходатайства, приняв во внимание мнение прокурора, который поддержал заявленное ходатайство, суд считает, что подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом было установлено, что подсудимые совершили преступления, которые в порядке ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. Учитывая то обстоятельство, что указанное подсудимыми преступления были совершены до 21.09.2007 года, на момент рассмотрения дела в суде, в соответствии с ч.1 п.2 ст.49 УК Украины, со дня совершения подсудимыми указанных преступлений прошло более 3 лет, и срок привлечения подсудимых к уголовной ответственности истек, указанные лица подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 49, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 и ч.1 ст.190 УК Украины, , ст. 11-1 УПК Украины Березовский районний суд Одесской области,

п о с т а н о в и л

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

          ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 и ч.1 ст.190 УК Украины и освободить её от уголовной ответственности в связи с окончанием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

          Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течении семи суток со дня провозглашения в аппеляционный суд Одесской области через Березовский районный суд Одесской области.

           Судья В.М.Прибылов.