Березівський районний суд Одеської області

Дело № 1-22/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          25 февраля 2011 года. Березовский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Прибылова В.М..,

           с участием секретаря - Музыки О.Ф.,

прокурора - Васютинского А.С.,

                               подсудимого –ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Березовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2, Хабаровского Края Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на содержании никого не имеет, не работающего, правительственных наград не имеет, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1. 16.07.2003 года Приморским районним судом г. Одесса по ст.204 ч.1 УК Украины 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

2. 29.01.2008 года Березовским районным судом Одесской области по ст.263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УКК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

3. 14.12.2009 года Березовским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 310 УК Украины, к двум годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

у с т а н о в и л

ОСОБА_1, будучи ранее осужденным 14.12.2009 года Березовским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 310 УК Украины, к двум годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, на путь исправления и перевоспитания не стал, а в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так 16 июня 2010 года, ОСОБА_1, на мусорной свалке, расположенной за п.г.т. Рауховка Березовского района Одесской области нашел предмет темно-коричневого цвета, неопределенной формы, который поместил в левый карман своих брюк и достоверно зная о том, что указанный предмет является баллистическим порохом, продолжал его хранить при себе с целью последующего сбыта.

06 июля 2010 года около 18 часов 30 минут ОСОБА_1, был задержан работниками милиции в состоянии алкогольного опьянения и доставлений в ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Одесской области для составления протокола об административном правонарушении.

Во время осмотра верхней одежды ОСОБА_1, в помещении ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Одесской области, расположенном по ул. Мичурина 3 г. Березовка Одесской области, в левом кармане его брюк, был выявлен предмет темно-коричневого цвета, который согласно заключения экспертов № 62 от 27.08.2010 года, является баллистическим порохом - взрывчатым веществом метального действия, относится к категории взрывчатых веществ и пригоден к взрывному превращению –горению в полном объеме. Масса баллистического пороха представленного на исследование составила 90 г.

          Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины не признал и пояснил, что он вообще не знает откуда взялся этот порох, ранее он его никогда не видел и на свалке в п.г.т. Рауховка Березовского района Одесской области никогда не был. В июле 2010 года работники милиции привезли его в ОСОБА_3 и дали подписать какие-то бумаги, которые он не читая подписал, после чего отпустили. В дальнейшем, в ходе судебного рассмотрения дела ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и пояснил, что действительно в указанное время он нашел кусок баллистического пороха, который хранил при себе. 6 июля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения он был задержан и доставлен в ОСОБА_3, где при его личном осмотре был обнаружен и изъят ранее найденный им порох. В совершенном чистосердечно раскаивается, дает правдивые показания.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, пояснил, что в июле 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра верхней одежды подсудимого ОСОБА_1, который был задержан за появление в общественном месте в пьяном виде и доставлен ОСОБА_3 В помещении дежурной части, в его присутствии и присутствии другого понятого, работниками милиции был проведен осмотр верхней одежды подсудимого, в ходе которого в левом кармане брюк ОСОБА_1 был выявлен полимерный пакет, в котором находился предмет, неопределенной формы с виду похожий на камень гранит, темно-коричневого цвета. ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество является баллистическим порохом, который он нашел на свалке недалеко от п.г.т. Рауховка Березовского района Одесской области хранил его при себе с целью дальнейшей продажи. Указанный порох был изъят, помещен в пакет и опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, пояснил, что 06.07.2010 года, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_3 Около 19 часов в помещение дежурной части, сотрудниками ГАИ был доставлен ОСОБА_1, который был задержан за появление в общественном месте в пьяном виде. В помещении дежурной части, им был составлен административный протокол по ст. 178 ч. 1 КпАП Украины. В ходе составления протокола об административном правонарушении, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр верхней одежды ОСОБА_1, в ходе которого в левом кармане его штанов был выявлен полимерный пакет, в котором находился предмет, неопределенной формы с виду похож на камень, темно-коричневого цвета. ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество является баллистическим порохом, который он нашел на свалке недалеко от п.г.т. Рауховка Березовского района Одесской области и хранил при себе с целью дальнейшей продажи. Пакет с изъятым предметом, в присутствии понятых был прошит, скреплен подписями понятых и участников изъятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что в июле 2010 года, осуществляя отработку района в составе экипажей ДПС, в районе кинотеатра «Победа»в г. Березовка Одесской области им был задержан подсудимый ОСОБА_1, который находился в нетрезвом состоянии и был доставлен в ОСОБА_3 В ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был выявлен и изъят предмет в виде камня, который с его слов он нашел и который является порохом, который он хотел в дальнейшем продать охотникам. Об обнаружении и изъятии пороха работниками оперативных служб РО были составлены процессуальные документы.

          Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами:

- рапортом ИДПС ОСОБА_3 ОГАИ ст. прапорщика милиции ОСОБА_8 от 06.07.2010 года согласно которого у ОСОБА_1 был выявлен факт незаконного хранения вещества коричневого цвета в твердом состоянии по внешним признакам похож на (гексоген) (л.д. 2);

- протоколом осмотра верхней одежды ОСОБА_1 от 06.07.2010 года согласно которого у ОСОБА_1 был выявлен в левом кармане брюк предмет неопределенной формы похож на камень в диаметре около 5 см., темно-коричневого цвета (а.с. 3);

- протоколом об административном правонарушении №0012163 от 06.07.2010 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_1 в ходе проведения личного досмотра был выявлен и изъят предмет темно-коричневого цвета в твердом виде (л.д.4).

- заключением взрыво-технической экспертизы № 62 от 27.08.2010 года согласно которой предмет, предоставленный на исследование является баллистическим порохом - взрывчатым веществом метального действия, относится к категории взрывчатых веществ и пригоден к взрывному превращению –горению в полном объеме. Масса баллистического пороха представленного на исследование составила 90 г.

Суд считает, что вина подсудимого доведена полностью, его действия за ч. 1 ст. 263 УК Украины квалифицированны правильно, поскольку он приобрел, хранил и носил при себе взрывчатое вещество без предусмотренного законом разрешения.

В порядке ст.12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины относится к категории преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, которые смягчают ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства и исследовав их в совокупности, суд считает, что подсудимый совершил указанное преступление при обстоятельствах, установленных в ходе проведения предварительного следствия по делу и рассмотрения его в суде.

Отрицание своей вины в совершенном преступлении и ссылку подсудимого на то обстоятельство, что работники милиции оговорили его и сфальсифицировали материалы уголовного дела не нашли своего подтверждения, так как непосредственно опровергаются показаниями понятых, которые присутствовали при обнаружении и изъятии и которые не заинтересованы в полученном результате и обвинении ОСОБА_1 в совершении указанного преступления. Кроме того, указанные свидетели, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии взрывчатого вещества поясняли в некоторых деталях происшедшее, утверждали, что в момент изъятия подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Самим подсудимым в ходе проведения судебного разбирательства был признан факт совершения преступления и данные показания он подтвердил в ходе проведения досудебного следствия по делу.

          С учетом вышеуказанного суд считает, что изменяя показания по делу и не признавая факт совершении преступления ОСОБА_1 таким образом намеренно пытался уйти от ответственности и смягчить тем самым свою вину и назначение ему наказания и данное поведение подсудимого суд расценивает как способ самозащиты.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им преступления в период испытательного срока, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, уклонение от суда.

          Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает за необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном сроке, предусмотренном санкции указанной статьи.

          Судебные издержки по оплате за проведение экспертиз по делу подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ч.1, 71 УК Украины, ст.ст. 227, 321, 324, 328-339 УПК Украины Березовский районный суд Одесской области, -

п р и г о в о р и л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Березовского районного суда Одесской области от 14 декабря 2009 года и за совокупностью приговоров определить окончательное наказание подсудимому в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.

           На основании ст. 338 УПК Украины засчитать ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей во время судебного рассмотрения дела с 10 января 2011 года и до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУГК Украины в Одесской области издержки за проведение взрыво-технической экспертизы в сумме 2322 гривен., за проведение химической экспертизы в суме 2899 гривен. 60 копеек.

           Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

           На приговор может быть подана апеляция в Одесский аппеляционный суд через суд, который вынес приговор, на протяжении пятнадцяти суток с момента провозглашения приговора..

           Осужденный ОСОБА_1, который содержится под стражей, может подать аппеляцию на приговор на протяжении того же срока, с момента вручения ему копии приговора.

Судья           В.М.Прибылов.