Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
12.09.06 р. № 09/2792
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Мамонтової О.М.
Суддів:
Мостової Г. І.
Фаловської І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Тальнівському районі Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2006 року
по справі № 09/2792 (суддя Курченко Н. М.)
за позовом Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс» в особі Черкаської філії ДП «Райз-Агросервіс», м. Черкаси
до 1 відповідача Державної виконавчої служби у Тальнівському районі Черкаської області, м. Тальне, Черкаська обл.
2 відповідача Приватного підприємства «Варт», м. Київ
3 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ
про визнання права та виключення майна з-під арешту
встановив:
Рішенням від 14.08.06р. господарський суд Черкаської області задовольнив позов Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс»в особі Черкаської філії ДП «Райз-Агросервіс»до Державної виконавчої служби у Тальнівському районі Черкаської області, Приватного підприємства «Варт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про визнання права та виключення майна з-під арешту.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна виконавча служба у Тальнівському районі Черкаської області 23.08.06р. подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв’язку на поштовому конверті, просить рішення суду скасувати.
Згідно п.п. 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з наданих матеріалів, 1 відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги 2 та 3 відповідачу - Приватному підприємству «Варт»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк». До матеріалів апеляційної скарги додані фіскальний чек № 8618 від 22.08.06р. та опис вкладення до цінного листа Ф. 107 від 23.08.06р., які свідчать про направлення копії апеляційної скарги Черкаській філії ДП «Райз-Агросервіс».
В наданій квитанції б/н від 22.08.06р. невірно зазначені реквізити одержувача державного мита –УДК у Київській області.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Повернути Державній виконавчій службі у Тальнівському районі Черкаської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2006 року по справі № 09/2792 (з доданими до неї документами).
2. Справу № 09/2792 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Мамонтова О.М.
Судді
Мостова Г. І.
Фаловська І.М.