Березівський районний суд Одеської області

Справа № 1-25/2011 р.

В И Р О К

Іменем України

21 січня 2011 року                                Березівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді – Прібилова В.М.,

           за участю секретаря –Музики О.Ф.,

прокурора –Гасанової О.М.,

                     потерпілої –ОСОБА_1,

                     підсудної – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, на утриманні нікого не має, не військово зобов’язану, не працюючої, урядових нагород не має, мешканку с. Чорногірка Березівського району Одеської області, вул. Театральна, 24, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В

23 липня 2010 року, близько 23,30 години, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому скоби на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Щорса, 28 с. Чорногірка Березівського району Одеської області, звідки умисно, таємно викрала електричну плитку, б/в, вартістю 40 грн., емаліровану каструлю, об’ємом 5 л., б/в, вартістю 70 грн., віконне скло, б/в, вартістю 20 грн., тарілку, б/в, вартістю 5 грн., вареного півня, вартістю 50 грн., пляшку соняшникової олії, об’ємом 1,5 л., вартістю 15 грн., 1,5 кг смаженої риби вартістю 3 грн. та пачку вермішель-локшина, 1 кг., вартістю 3 грн, належне потерпілій ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальні збитки на загальну суму 218 грн. Викрадене майно привласнила та розпорядилась як своїм власним.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло визнала повністю, підтвердила факти викладені в обвинувальному висновку та пояснила, що 23 липня 2010 року приблизно о 23.30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вона дійсно проникла в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Щорса, 28 с. Чорногірка Березівського району Одеської області, та викрала майно, перелічене в обвинувальному висновку. Викрадені продукти харчування вона вжила, а електричну плитку та каструлю залишила у свого співмешканця де в подальшому вони були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє суд, що більше не буде вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вранці 28 липня 2010 року вона помітила, що на вхідних дверях в літню кухню зірвана скоба та витягнуто скло. Коли вона зайшла до приміщення кухні то побачила, що скоєна крадіжка та викрадено належне їй майно та продукти харчування. Вона повідомила про це свого чоловіка і він викликав міліцію. Через деякий час працівники міліції повернули їй електричну плитку та емаліровану каструлю і повідомили, що крадіжку вчинила ОСОБА_2. Вартість викраденого, вказаного в обвинуваченні підтверджує. Претензій до підсудної не має та просить суд не карати її суворо.

          З урахуванням наданих в судовому засіданні показань підсудної та потерпілої, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження усіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, що було підтримано і самою підсудною.

          Суд вважає, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій, тому суд вважає за можливим не досліджувати у повному обсязі докази, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Судом учасникам судового розгляду роз’яснено, що при такому досліджені об’єму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Таким чином суд вважає, винність підсудної ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині доведеною, оскільки її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею та іншими учасниками процесу не оспорюються і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений підсудною ОСОБА_2 та передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

           Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, а також приймає до уваги, що підсудна скоїла злочин вперше та щиро розкаялася в скоєному.

           До обставин, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить скоєння злочину вперше та щире каяття підсудної.

           До обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 суд відносить скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням особи підсудної, характеризуючих даних про особу винної, громадської безпеки скоєного ОСОБА_2 злочину, кількості та вартості викраденого, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі та за можливе та доцільне від призначеного покарання звільнити з випробуванням.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 321, 324, 328-339 КПК України Березівський районний суд Одеської області, -

                     З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: електричну плитку та емаліровану каструлю, які знаходяться на зберіганні у потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_1

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через суд, який постановив вирок, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

                      Суддя                               В.М. Прібилов.