< Список > Справа № 2а-7966/09/1170

Рядок звіту № 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року м. Кіровоград

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ком’якович Г.М.

при секретарі - Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача –клопотання про розгляд справи без участі представника

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2696,85 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв’язку з порушенням відповідачем законодавства України про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 нараховано штрафні санкції в розмірі 2696 грн. 85 коп., проте в добровільному порядку відповідач не бажає сплатити штрафну санкцію, внаслідок чого утворилася заборгованість.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином повістками суду на 21 січня 2010 року та 05 лютого 2010 року, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду, які відповідачем були отримані особисто.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Згідно п.п.1, 6 ст.10 зазначеного Закону державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладе, державну податкову інспекцію, слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України, крім інших, здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов’язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 цього ж Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі наведених норм та досліджених обставин справи, Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція є уповноваженим органом для здійснення перевірки порядку проведення розрахунків зі споживачами, має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету суми недоїмки, пені у випадках та розмірі, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2008 року працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці відділу магазину, розташованого за адресою: вул. Айвазовського, 42 а, м. Олександрія, що належить ПП ОСОБА_2 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року.

Під час перевірки, встановлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки:

- не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка, загальна сума розрахункових операцій з початку робочого дня склала 539 грн.37 коп.;

- доступ до реєстратора розрахункових операцій неможливий. Згідно пояснень бухгалтера –ключі від кімнати, де знаходиться РРО знаходяться у приватного підприємця, який перебуває за межами м. Олександрії.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме:

- № НОМЕР_2 від 31.03.2008 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 2696 грн. 85 коп.

Вказане рішення відповідачу було направлено листом № 4649/23-20-55 від 02.04.2008 року. Даний лист було вручено відповідачу 07.04.2008 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а. с. 9).

Зазначене рішення податкового органу про застосування до відповідача штрафних санкцій в ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.

Статтею 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (надалі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.          

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України про РРО - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В зв’язку з порушенням відповідачем даної норми при перевірці було встановлено, що останнім не проведено розрахункові операції через РРО та не здійснено видачу розрахункових документів встановленого зразка. Сума розрахункових операцій з початку робочого дня складає 539,37 грн. Доступ до РРО неможливий, оскільки як вбачається із пояснень бухгалтера ОСОБА_3 ключі від кімнати, де знаходиться РРО знаходиться у приватного підприємця, яка на час перевірки знаходиться поза межами м. Олександрія.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, зокрема акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності № НОМЕР_1 від 20.03.2008 року, акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 20.03.2008 року № НОМЕР_1, які були підписані менеджером ПП ОСОБА_2 –ОСОБА_4, розписки менеджера ПП ОСОБА_2 –ОСОБА_4 від 20.03.2008 року, пояснювальної записки бухгалтера ПП ОСОБА_2 –ОСОБА_3 від 20.03.2008 року, пояснювальної записки менеджера ПП ОСОБА_2 –ОСОБА_4 від 20.03.2008 року, зазначені порушення виявлені посадовими особами Олександрійсмької ОДПІ дійсно мали місце.

Згідно акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 20.03.2008 року № НОМЕР_1, особою, що здійснює розрахункові операції, зокрема менеджером ПП ОСОБА_2 – ОСОБА_4, реалізовано 8 пляшок горілки «Прайм-Суперіор», 4 пляшки горілки «Прайм-Суперіон»та 3 пляшки «Прайм - Мировой клас», та отримано 300 гривень і видано здачу 18,55 грн. Водночас готівка через РРО не проведена, чек не видано. Сума розрахункових операцій з початку робочого дня складає 539,37 грн. Доступ до РРО неможливий, оскільки як вбачається із пояснень бухгалтера ОСОБА_3 ключі від кімнати, де знаходиться РРО знаходиться у приватного підприємця, яка на час перевірки знаходиться поза межами м. Олександрія.

Таким чином, суд погоджується з висновком позивача про наявність згаданих порушень законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій з боку ПП ОСОБА_2

Враховуючи, що згідно ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність застосованих санкцій та заявленого позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р.№7-93 ДПІ в м. Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов –задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. номер –282 4619946) на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 2696 (дві тисячі шістсот дев’яносто шість) грн. 85 коп.

3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В повному обсязі текст постанови складено та підписано 09 лютого 2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                      ОСОБА_5