Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/373/14-к Слідчий суддя 1 інстанції Булашев Р.Л.

Провадження № 11-сс/778/773/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого – судді Літвіної В.В.,

суддів - Симонця О. І., Смолки Н.О.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

прокурора Нестерук О.Г. ,

скаржника - представника ДП «СП «Надія» - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу голови ДП «СП «Надія» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП «СП «Надія» на постанову в.о. прокурора Приморського району Табахова А.О. про закриття кримінального провадження № 12013080340000148 від 19 серпня 2014 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, голова комісії з припинення ДП «СП «Надія» звернувся до суду із скаргою про скасування постанови в.о. прокурора Приморського району Табахова А.О. від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013080340000148. В обґрунтування скарги зазначив, що розслідування проведено не повно, оскільки, не перевірено обставини скоєння ОСОБА_3 таємного викрадення їхнього майна, а також обставини умисного невиконання ОСОБА_3 рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у задоволенні скарги голови комісії з припинення ДП «СП «Надія» - ОСОБА_2 відмовлено. Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що скарга ДП СП « Надія» про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не може бути задоволена, оскільки, на протязі тривалого часу досудовим слідством не добуто належних доказів винуватості ОСОБА_3 у злочині, при наявності події злочину. Тому суд, на час розгляду скарги, не вбачає у матеріалах справи належно доведеної вини ОСОБА_3 у злочинах, за якими йому повідомлено про підозру, спливання розумних строків, тож щодо нього, оскаржувана постанова прокурора не підлягає скасуванню. Разом з тим, наголошує, що під час розслідування вказаної справи допущені порушення вимог процесуального-кримінального закону. А саме, матеріали щодо невиконання рішення не виділені в окреме провадження, фактично, рішення щодо вимог ДП СП « Надія», не виконано, не встановлені особи, які у цьому винні. За ч.2 ст.382 КК України не проведено повне та всебічне досудове розслідування.

В апеляційній скарзі голова комісії з припинення ДП «СП «Надія» вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, висновки у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Крім того, на його думку, слідчим суддею неповно досліджені доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не прийняті до уваги і не спростовані. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнивши скаргу ДП «СП «Надія», та скасувати постанову в.о. прокурора Приморського району Табахова А.О. про закриття кримінального провадження № 12013080340000148 від 19 серпня 2014 року, постановивши нову ухвалу. Матеріали провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді; доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 березня 2013 року до ЄРДР за № 12013080340000148 було внесено відомості за заявою ДП «СП «Надія». Первинно, заява про злочин подавалась у порядку КПК 1960 року за якою прокурором 28 березня 2012 року порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 5 КК України по факту заволодіння врожаєм сільгоспкультур ДП «СП «Надія». Проте 08 травня 2014 року заступник прокурора Табахов А.О. закрив провадження по справі за відсутності складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 , ст. 382 КК України у діях ОСОБА_3, Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору для продовження досудового розслідування.

19 серпня 2014 року, після проведення слідчих дій, в.о. прокурора Приморського району Табаховим А.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12013080340000148 за тих підстав, що фактичних обставин, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_3. В.В. складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч. 2 ст. 382 КК України органом досудового розслідування не здобуто.

Суд першої інстанції, перевіряючи законність вказаної постанови, не досліджуючи текст постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, він, відсутній у матеріалах справи, прийняв рішення про неможливість її скасування, зазначивши,що під час досудового розслідування, все-таки, допущені порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки, висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі, містить протиріччя, не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з цих підстав, з прийняттям нової ухвали.

Щодо оскаржуваної постанови прокурора про закриття кримінально провадження, то, як вбачається з її тексту , органом досудового розслідування не проводилось досудове розслідування обставин, викладених представником ДП СП «Надія» у заяві про скоєння ОСОБА_3 - таємного викрадення їх майна і за якими порушено кримінальне провадження, за ч.5 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 382 КК України, а за межами порушеного кримінального провадження, перевірялась наявність у діях ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - тобто – привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах. Фактично, весь текст постанови про закриття кримінального провадження містить в собі дані і наведення буцімто перевірених фактів, які не мають жодного відношення до обставин, за якими порушено кримінальне провадження, тобто обставин, які підлягають дослідженню при таємному викраденні чужого майна і викладені у диспозиції ч. 5 ст. 185 КК України. Не містить постанова і даних дослідження обставин, передбачених диспозицією ч.2ст. 382 КК України.

За таких обставин, скарга представника ДП СП « Надія» підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

.

Керуючись ст. ст. 404,ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу голови комісії з припинення ДП «СП «Надія» - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району Табахова А.О. про закриття кримінального провадження № 12013080340000148 від 19 серпня 2014 року – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ДП СП «Надія», задовольнити.

Постанову в.о. прокурора Приморського району Запорізької області від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати, матеріали повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: