донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

07.04.2009 р.                                                                          справа № 21/4

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової  Т.А.

суддів

Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився,

від відповідача:

Ніколенко В.В. дов. № 4 від 09.01.2009р. Дубовик І.М. дов. № 32 від 14.01.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м. Димитров Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від	29.01.2009 року

по справі

№ 21/4 (Матюхін В.І.)

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" м. Львів

до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитроввантажтранс" м. Димитров Донецької області

про	стягнення 27125 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська залізниця” м. Львів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м. Димитров Донецької області 27125грн.00коп.  суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51166844 маси вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копію залізничної накладної № 51166844, комерційного акту від 02.09.2008р. № АЧ 827303 136/63.  

Господарський суд рішенням від 29.01.2009р. у справі № 21/4 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, комерційний акт від 02.09.2008р. № АЧ 827303 136/63 визнав певним засобом доказування, який засвідчив факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній № 51166844 маси вантажу, зазначив, що позивачем перевірка маси вантажу та розрахунок суми штрафу здійснені правильно у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м. Димитров Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2009р. у справі № 21/4 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити Державному територіально-галузевому об’єднанню „Львівська залізниця” м. Львів у позові про стягнення штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду ґрунтується на неповному з’ясування обставин справи, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення допустив порушення норм процесуального права –ст.ст. 69, 77 ГПК України, розглянувши справу без участі відповідача, позбавив його можливості скористатися своїми процесуальними правами щодо участі у судовому засіданні. Вважає, що господарський суд безпідставно залишив поза увагою клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заявник скарги не погоджується із залишенням без задоволення господарським судом його клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вантажоодержувача –Бурштинську ТЕС, оскільки згідно матеріалів справи надлишок вантажу був вивантажений та доставлений саме вантажоодержувачу, і залучення до участі у справі Бурштинської ТЕС, на думку заявника скарги, впливає на відносини відповідача з цим підприємством. Так, у вантажоодержувача існує обов’язок щодо оплати вартості надлишку вантажу та виникає право на пред’явлення на оплату залізничного тарифу та перевезення надлишку вантажу.

Заявник скарги вважає, що господарським судом безпідставно залишено без задоволення його клопотання про витребування у позивача документів, підтверджуючих достовірність даних наведених у комерційному акті, оскільки дані щодо маси вантажу, зазначені у накладній, у заголовку та у розділі «Д»комерційного акту та у акті загальної форми не співпадають. Крім того, судом залишено поза увагою те, що у розділі Ж комерційного акту зазначено: «При перевірці різниці проти цього акту немає.»

Відповідач вважає, що комерційним актом від 02.09.2008р. № АЧ 827303 136/63 не засвідчений факт неправильного зазначення відправником даних у залізничній накладній, а встановлена невідповідність даних про масу вантажу у вагоні № 67884916, а тому вважає безпідставним висновок господарського суду про визнання комерційного акту від 02.09.2008р. № АЧ 827303 136/63 належним доказом у справі.

Позивач, ДТГО „Львівська залізниця” м. Львів, до  судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 23.02.09р. уповноваженій особи поштового відправлення - ухвали суду від 19.02.09р. про порушення апеляційного провадження. Позивач про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 ГПК України, не скористався, клопотань з цього приводу апеляційному господарському суду не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визнала за необхідне розглянути апеляційну скаргу,  оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №21/4 та наданих представниками відповідача пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно даних залізничної накладної №51166844 ТОВ «Димитроввантажтранс»29.08.2008року зі станції Красноармійськ Донецької залізниці здійснило відправлення чотирьох вагонів з вантажем, в тому числі вагону № 67884916 з вантажем –концентрат вугільний (вологий) на станцію Бурштин Львівської залізниці на адресу Бурштинська ТЕС.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній № 51166844 маси вантажу у вагоні № 67884916 - 69000кг.  

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника –прийомоздатчик Орлова, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

В путі слідування попутньою станцією Здолбунів Львівської залізниці здійснено зважування вагону № 67884916 на електронних тензометричних вагах та встановлено, що маса вантажу перевищує масу зазначену у залізничній накладній на 5800кг, про що складений акт загальної форми № 701 від 01.09.2008р., дані якого відображені в комерційному акті.  

Вагон  № 67884916 відчеплений для контрольного переважування.

При комісійному переважуванні вагону № 67884916 з вантажем на 150тн. вагонних вагах виявилось: вага брутто 96 450 кг, тара з брусу 22 900 кг, нетто 73 550 кг, що більше проти даних залізничної накладної і вантажопідйомності вагону на 4550кг. При повторному переважуванні вагону дані про вагу підтвердились. Завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 200мм, вагон прибув технічно справним, люка та двері зачинені, вагон затриманий, дана телеграма.

За фактом виявлення надлишку вантажу складений комерційний акт № АЧ 827303/136/63 від 02.09.2008р., якій підписано заступником начальника станції Здолбунів та двома приймальниками потягів.

Надлишок вантажу 4550кг перевантажено у вагон № 65741035 та 05.09.2008р. за залізничною накладною № 36369864 відправлено на станцію призначення.

Вантаж у вагоні  № 67884916  після доведення його ваги до вантажопідйомності вагону був направлений на станцію призначення за досилочною накладною 02.09.2008р.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” –вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Відповідно до п.9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта від 02.09.2008р. № АЧ 827303 136/63 слід, що переважування брутто вагону станцією Здолбунів Львівської залізниці  проводилося на 150-тоних вагонних вагах залізниці.    

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Комерційний акт від 02.09.2008р. № АЧ 827303 136/63, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.   

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.  

Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з  масою,  вказаною  в  накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто,  яке  становить 0,2%, тобто у даному випадку 138кг, що набагато менше виявленого надлишку - 4550кг.

Згідно даних залізничної накладної  провізна плата за 4 вагони складає 21700грн.00коп., тобто 5425,00грн. за кожен вагон.

Відповідно ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Таким чином, сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51166844 масу вантажу складає 27125,00грн. (5425,00грн. х 5).

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає, що господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 27125грн.00коп. за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та є таким, що підлягає задоволенню.

Доводи заявника скарги про недостовірність внесених до комерційного акту відомостей не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки є недоведеними, внесені в комерційний акт відомості засвідчені підписами заступника начальника станції, приймальників потягів та не спростовані у встановленому порядку і відображені у розділі «Ж»комерційного акту, згідно якого: «При перевірці різниці проти цього акту не виявлено».   

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 27125грн. 00коп., рішення господарського суду прийнято у відповідності із вимогами чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»м. Димитров Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2009р. у справі № 21/4 залишити без змін.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

          О.В.  Стойка

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС