Справа № 2-252/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10.03.2009 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. Вільнянськ справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

 в с т а н о в и в :

    09.01.09 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2007 року  уповноважені представники ВАТ "Запоріжжяобленерго" під час чергової  перевірки споживача  ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виявили порушення "Правила користування електричною енергією", виражене у підключенні електролампи вуличного освітлення поза приладом обліку. В зв'язку з цим позивачем було складено Акт про порушення № 00089526, та відповідний розрахунок про завдання неправомірними діями ОСОБА_1

З урахуванням вищезазначеного, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1  завдані збитки у розмірі 598, 72  грн.

Відповідач позов  визнала частково, не згодна з розрахунком зазначених збитків, при цьому суду пояснила, що вона у 1993 році  купила вищезазначений будинок, на подвір'ї якого знаходилась вже опора.  Світло на опорі вимикав та вмикав сторож колхозу. На даний час колхоз розпався і про вуличне освітлення поза приладом обліку нічого не знає, але опора разом з проводом залишилась у неї на подвір"ї.

Свідки ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  пояснили суду, що вже більше 20 років живуть у с.Великодубове, опора стоїть на подвір'ї у ОСОБА_1 і  хто вмикає та вимикає вуличне освітлення на опорі не знають, водночас на опорі  відсутні лампочки.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, - особа, яка порушила зобов'язання , вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини (ч.2 ст.614 ЦК України).

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища ( ст. 1193 ЦК України)

-2-

Суд вважає, що неправомірними  діяннями ОСОБА_1 позивачу дійсно завдала збитки. Разом з тим, прийнявши до уваги  пенсійний вік, матеріальне становище, яка отримує пенсію та інших доходів не має,  суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди з 598 грн. 72 коп. до 200 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, досліджених в судовому  засіданні доказів, необхідне задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"  суму завданих нею збитків  в розмірі 200 грн., суму сплаченого позивачем держмита у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

    Керуючись ст.ст.257, 267, 611, 614 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 ( з наступними змінами і доповненнями), ст.ст. 88 , 209, 212- 215, 294  ЦПК України

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ"Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ - задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ суму завданих збитків в розмірі  200 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ держмито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

    В іншій частині позов залишити без задоволення.

    Рішення суду може бути  оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Вільнянського районного суду Запорізької області заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     О.С.Надворна.