Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

12.09.06 р.                                                                                № 02-03/1693/19

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційне подання заступника Бориспільського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2006 року

у справі № 02-03/1693/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом

заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м.Бориспіль Київської області

до	Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Олександрівка», с.Велика Олександрівка Бориспільського району

про	стягнення 73769 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2006 року в справі № 02-03/1693/19 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням.

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора заявив клопотання про відновлення строку внесення апеляційного подання. Пропущення даного строку заявник мотивує тим, що ухвалу отримано 19.07.2006р., тобто після пропуску процесуального строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на внесення апеляційного подання, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/1693/19 від 03.07.2006р.  року надіслано сторонам 18.07.2006 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшла ухвала, копія якого додана заступником Бориспільського міжрайонного прокурора до апеляційного подання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник із запізненням отримав ухвалу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку внесення апеляційного подання поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку внесення апеляційного подання підлягає задоволенню та апеляційне подання приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику Бориспільського міжрайонного прокурора строк внесення апеляційного подання.

2. Апеляційне подання заступника Бориспільського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2006 року у справі № 02-03/1693/19 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.09.06р. о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Олександрівка»надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати Міністерство аграрної політики та Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»надати письмові пояснення щодо апеляційного подання.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

                              

          Головуючий суддя                                                            Андрейцева  Г.М.

          Судді

                                                                                          Агрикова  О.В.

                                                                                          Швець В.О