Дело № 1-1281/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

5 декабря 2007 года     г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретаре ГРЕБНЕВОЙ Т.П.;

с участием прокурора КОЛИСНИЧЕНКО А.В.,

потерпевшей АРЫКУЛ А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малиновского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей оператором ЧП «Моментальные платежи», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2007 года, в период времени с 20 до 22 часов, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении бара «Ирина», расположенного на пл. Независимости в г. Одессе, путем отвлечения внимания гражданки ОСОБА_2, устранила препятствие и создала условия для совершения хищения принадлежащего Арыкул имущества. В результате совместных действий, другим соучастником, из сумки потерпевшей был тайно похищен мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1800 гривен, с чип-картой абонента «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой имелись деньги в сумме 18 гривен, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 1843 гривны.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в содеянном виновной себя признала полностью, об обстоятельствах совершенных ею деяния дала показания соответствующие вышеизложенному и пояснила, что с мая 2007 года она встречается с парнем по имени Виктор. ОСОБА_2 также является ее знакомой, с которой она подружилась в начале августа 2007 года.

19 августа 2007 года, около 20 часов, она Виктор и Арыкул находились в баре «Ирина» который расположен на площади Независимости в городе Одессе. Во время пребывания в баре Виктор предложил ей похитить новый мобильный телефон, принадлежащий Арыкул, продать его, а на вырученные деньги снять квартиру.

Согласившись с предложением, Виктора она, с целью отвлечения внимания Арыкул за сохранностью вещей, предложила ей идти танцевать. Вернувшись за столик, Арыкул открыла сумочку и обнаружила отсутствие мобильного телефона. Она поняла, что мобильный телефон украл Виктор. По дороге домой Виктор показал ей мобильный телефон, который он украл у ОСОБА_2 и сказал, чтобы она его положила к себе в сумку. Она положила мобильный телефон к себе в сумку, но через несколько минут отдала ему его обратно, т.к. он сказал, что сможет его продать. На следующий день она снова встретилась с Виктором и спросила его, снял ли он квартиру, на что, он ей ответил, что не снял, так как не смог продать мобильный телефон.

По ходатайству прокурора, поддержанного подсудимой на основании ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объем исследования фактических обстоятельств допросом подсудимой, исследованием документов, характеризующих ее личность.

Поскольку ОСОБА_1 совершила кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует ее действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд признает смягчающими вину обстоятельствами ее чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд также учитывает, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок, которого она содержит и воспитывает одна, принимает во внимание то, что ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а также данных о ее личности, суд считает возможным на основании ст. 69 УК Украины назначить подсудимой более мягкое наказание, не указанное в санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, а именно назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, местный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой, с применением ст. 69 этого же УК, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.