Справа № 2-35/11

_____________2011 р.

У Х В А Л А

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.03 2008 року між Приватбанком та ОСОБА_2, відповідачем у справі, укладено кредитний договір №11679, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000 грн. з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 24 % річних. В забезпечення виконання даного зобов’язання між банком та ОСОБА_2, 13.03.2008 було укладено договора: іпотеки без номеру, предметом якого, є квартира відповідача загальною площею 44,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та договір застави за №11679 майна та товару в обороті. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався здійснювати погашення кредитної заборгованості в порядку та строки, встановлені договором. Оскільки відповідач свої зобов’язання за договором не виконує, станом на 13.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 12783 грн.86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9996,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2069,64 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 717,93 грн.Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11679 від 13.03.2008 року в сумі 11219,94 грн., передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належну їй на праві власності 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44.1 кв.м за адресою АДРЕСА_2. Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави- 1 №11679 від 13.03.2008 року. Передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави -2 №11679 від 13.03.2008 року. Звернути стягнення на майно яке зазначено в договорах застави –1,2 №11679 від 13.03.2008 року, а саме газові котли, конвектори, електричні водонагрівачі, газові колонки, водяні насоси, труби, ьатареї, фільтри, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з право укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 44.1 кв.м за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт Високопілля. Стягнути судові витрати в сумі 256,34 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_3, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та те, що підтримує позов у повному обсязі та наполягажє на задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, будучи повідомленою відповідно до ст. 74 ЦПК України, судовою овісткою з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення – розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль