Справа № 2-35/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.03 2008 року між Приватбанком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, укладено кредитний договір №11679, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000 грн. з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 24 % річних. В забезпечення виконання даного зобов’язання між банком та ОСОБА_1, 13.03.2008 було укладено договора: іпотеки без номеру, предметом якого, є квартира відповідача загальною площею 44,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та договір застави за №11679 майна та товару в обороті. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався здійснювати погашення кредитної заборгованості в порядку та строки, встановлені договором. Оскільки відповідач свої зобов’язання за договором не виконує, станом на 13.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 12783 грн.86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9996,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2069,64 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 717,93 грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11679 від 13.03.2008 року в сумі 11219,94 грн., передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належну їй на праві власності 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44.1 кв.м за адресою АДРЕСА_2. Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави- 1 №11679 від 13.03.2008 року. Передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави -2 №11679 від 13.03.2008 року. Звернути стягнення на майно яке зазначено в договорах застави –1,2 №11679 від 13.03.2008 року, а саме газові котли, конвектори, електричні водонагрівачі, газові колонки, водяні насоси, труби, ьатареї, фільтри, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з право укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 44.1 кв.м за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт Високопілля. Стягнути судові витрати в сумі 256,34 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_3, в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, а також те, що позовні вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась і як вважає суд без поважної причини , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, судовою повісткою з повідомленням, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224-225 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: 13 березня 2008 року між Приватбанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11679, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року (а.с.7-11), договір іпотеки від 13.03.2008 року з ОСОБА_1 на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44.1 кв.м за адресою АДРЕСА_3, в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором. (а.с.11-13), договора застави від 13.03.2008 року за №11679 на майно, яке належить відповідачу та товару в обороті. (а.с.14-18).

У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов’язань, виникла заборгованість, яка визначена позивачем відповідно до умов Кредитного договору та складається із суми заборгованості по кредиту 9996,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2069,64 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 717,93 грн. (а.с.6) З уточненням станом на 25.11.2010 року (а.с.40), а саме: заборгованість по кредиту - 4996,29 грн., заборгованість за користування кредитом - 4815,25 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань –1408,40 грн. А всього в сумі 11219,94 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.589 ЦК України ч.1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Ч.2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.590 ЦК України, ч.1. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч.2.Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.3.9 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов’язань, Банк має право стягнути кредит достроково, у тому числі шляхом стягнення на заставне майно, а також за рахунок іншого майна, його гарантів поручителів.

Відповідно до п.18.8.1, 18.8.2 Договору іпотеки, у разі не виконання кредитного договору –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.15.8.1, 18.8.2, 15.8.3 Договору застави, у разі не виконання кредитного договору –звернути стягнення на предмет застави.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, але частково, оскільки, як убачається із розрахунку заборгованості, сума залишку кредиту, з відсотками за користування кредитом та із застосуванням пені за несвоєчасне виконання зобовязань становить в загальній сумі 11219,94 грн., разом з тим сума заставленого майна за договором застави від 13.03.2008 року , а саме телевізора, холодильниа, газової колонки, компютера , пральної машини складає 7070 грн., сума заставлено товару в обороті, згідн договору застави товару в обороті від 13.03.2008 року складає (п.9 Договору) на загальну суму 7200 грн., таким чином сума майна перекриває заборгованість яка виникла за кредитним договором. А тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави за договорами застави майна та застави товару в обороті від 13.03.2008 року. В іншій частині вимог позивачу відмовити.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 256 грн. 34 коп., які складаються з судового збору у сумі 136 грн.34 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 625, 1050, 1052 ЦК України ст. 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11679 від 13 березня 2008 року в сумі 11219,94 грн., передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави товару в обороті - 1 №11679 від 13.03.2008 року. Передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави майна -2 №11679 від 13.03.2008 року. Звернути стягнення на майно яке зазначено в договорах застави –1,2 №11679 від 13.03.2008 року, а саме газові котли, конвектори, електричні водонагрівачі, газові колонки, водяні насоси, труби, батареї, фільтри та інше майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»понесені судові витрати в сумі 256 грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову від 11 листопада 2010 року –скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуто Високопільським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному поряду, протягом десяти дів, починаючи з дня його проголошення, через Високопілський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль