Дело №1-1285/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2008 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;
при секретаре ГРЕБНЕВОЙ Т.П.
с участием прокурора КРИНИЦКОГО О.А,
защитников подсудимого - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малиновского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
• - 22 октября 1999 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины, с применением ст. 46 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года и штрафу в сумме 1000 гривен;
• - 5 августа 2003 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания 17 сентября 2003 года по амнистии постановлением Киевского районного суда города Одессы от 17 сентября 2003 года;
• - 13 июля 2005 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 128, 296 ч.1 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы.
• - 12 июля 2006 года Ширяевским районным судом Одесской области по ст. 390 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, зарегистрированного по адресу: г. Одесса, ул. Варненская.13 кв. 18,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 3,342 ч.2,245 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
6 октября 2007 года, около 23 часов, ОСОБА_4, находясь возле супермаркета «Таврия В», который расположен по адресу: г. Одесса ул. Варненская, 6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес случайных прохожих, вел себя дерзко и вызывающе, грубо нарушая тем самым общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу.
В это же время, в указанном месте, также находился участковый инспектор милиции Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, который, наблюдая проявление хулиганских действий со стороны ОСОБА_3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, потребовал от ОСОБА_3 прекратить такие действия и вести себя подобающим образом. Не желая выполнять законное требование работника милиции, пресекавшего хулиганские действия, продолжая демонстративно проявлять неповиновение к представителю власти, ОСОБА_4 вначале стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать угрозы о физической расправе, а затем, осуществляя эти угрозы, нанес ему несколько ударов руками в лицо, а также один удар стеклянной бутылкой в область головы. От нанесенных ударов ОСОБА_5 упал, а ОСОБА_4 продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы. После этого ОСОБА_4 сел в автомобиль своих знакомых и скрылся с места происшествия.
В результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде двухстороннего перелома нижней челюсти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что 6 октября 2007 года, около 23 часов, он со своими знакомыми подъехал на ул. Варненскую в г. Одессе к супермаркету «Таврия В», где они приобрели спиртные напитки и, находясь возле входа в супермаркет начали их распивать.
В процессе распития алкогольных напитков он и его знакомые громко разговаривали, а он, кроме того, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих и беспричинно оскорблял их. В это же время, возле входа в супермаркет стояли двое мужчин, которые пили кофе. Один из мужчин, фамилия которого как он узнал позже была ОСОБА_5, подошел к ним и представился сотрудником милиции, показал служебное удостоверение и сказал им, чтобы они вели себя тише и не нарушали общественный порядок. После нескольких пререканий, он выразился в его сторону нецензурной бранью и нанес в область лица ОСОБА_5 несколько ударов руками, от которых последний упал. Он был выпившим и отчет своим действиям в полном объеме не отдавал, и поэтому, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, ое нанес ему еще несколько ударов в область
лица ногами. Он точно не помнит, сколько ударов он нанес сотруднику милиции и каким образом, т.к. был сильно пьян. Удар бутылкой по голове ОСОБА_5 он не помнит, но он помнит, что хотел в него кинуть этой бутылкой и, скорее всего, так и получилось. В последствии его оттащил от ОСОБА_5 его знакомый ОСОБА_6, все остальные, кто распивал с ними спиртные напитки, а именно ОСОБА_7, брат ОСОБА_7 - ОСОБА_8, девушка ОСОБА_8 - ОСОБА_9, ОСОБА_10 и еще один парень по имени ОСОБА_10 стояли в стороне и не наносили никаких ударов потерпевшему. Кто-то из них крикнул о приближении работников милиции, после чего все они сели в автомобиль и уехали.
Ранее данные им показания о применении в отношении него физического насилия со стороны работников милиции с целью самооговора он не подтверждает, поскольку ошибочно считал, что с помощью таких заявлений ему удастся уйти от ответственности за совершенное преступление, в настоящее время в содеянном он чистосердечно расскаивается.
Вина ОСОБА_3 в совершении в преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Как следует из заключения судебно-медицинского освидетельствования № 4657 от 10 октября 2007 года, у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения средней степени тяжести в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области углов.
Действия ОСОБА_3, выраженные в умышленном причинении работнику правоохранительных органов телесных повреждений средней степени тяжести, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, суд квалифицирует по ст. 345 ч. 2 УК Украины.
Оказание ОСОБА_3 сопротивления работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, суд квалифицирует его действия по ст. 342 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4, будучи ранее судимым за хулиганство, совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, суд квалифицирует его действия по ст. 296 ч. 3 УК Украины.
При назначении ОСОБА_3 наказания, суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими вину ОСОБА_3 являются совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.
Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие ОСОБА_3 по месту жительства, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и отсутствие претензий к подсудимому со сторону потерпевшего.
Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_3 преступлений, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит целесообразным применить к нему наказание с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324,342 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 3,342 ч.2,245 ч.2 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
• - по ст. 296 ч.3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;
• - по ст. 342 ч.2 УК Украины - в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;
• - по ст. 345 ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_3 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний - лишение свободы сроком на пять лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства. Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 72 УК Украины, зачесть в срок отбытия назначенного наказания срок предварительного заключения ОСОБА_3 с 10 октября 2007 года по 24 января 2008 года.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3 - отменить.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора