Справа № 1-58/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 України,

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2010 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення статей 6, 12 Закону України “Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів” та статі 2 Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними”, незаконно придбав у ОСОБА_2 в будинку розміщеному по вул.Страклівська, 109 в м.Дубно Рівненської області 9,6 грама особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуани). В подальшому цей наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де заховав на горищі сараю, продовжуючи незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

10 вересня 2010 року під час проведення огляду горища сараю працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе повністю, та дав слідуючі показання. В середині серпня 2010 року він зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_2, з яким раніше навчався в школі. Після розмов, коли вже збирався йти додому, ОСОБА_2 запитав його чи пробував він колись марихуану. Коли ОСОБА_1 відповів, що ніколи не пробував, ОСОБА_2 сказав, що він втратив пів- життя та дав йому одну гілку коноплі. Спочатку ОСОБА_1 відмовлявся брати коноплю, але ОСОБА_2 сказав, що обідиться на нього за відмову, тому ОСОБА_1 взяв цю коноплю. Наркотик переніс до себе додому, і заховав на горищі сараю. Чому не викинув не може пояснити. Раніше наркотичних засобів не вживав і не вживає. У скоєному розкаюється і більше такого ніколи не вчинить.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, та документів, що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує обставину, що пом'якшує покарання – щире каяття у скоєному злочині, та сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання не встановлено. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відпповідальності не притягувався, не є особою наркозалежною, зберігав незначну кількість наркотичного засобу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись 323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження канна- бісом (марихуаною) вагою 9,6 (в перерахунку на суху речовину), що зберігається в кімнаті речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області – знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :